jueves, 24 de septiembre de 2015

POR UNA CATALUNYA DE L@S TRABAJADOR@S. CONTRA LOS RECORTES Y POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS

Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR ante el 27S
El próximo 27 de septiembre tendrán lugar las elecciones catalanas. Estas elecciones están siendo marcadas por la cuestión del derecho de autodeterminación del pueblo catalán y su derecho a la independencia. El próximo 27S está en juego por tanto, para los partidos del régimen a nivel estatal, la cuestión de la unidad de España. Y para defender esa unidad están dispuestos a todo.
El estado español dispuesto a dar batalla por la “unidad de España”
Los partidos del Régimen del Estado español siempre se han puesto de acuerdo para defender la unidad de España a toda costa. El PP y el PSOE, aunque intenten diferenciarse de cara al 27S, acaban cerrando filas con respecto a la negación del derecho de autodeterminación de los pueblos y la defensa a ultranza de la Constitución del 78. Ese discurso es amplificado por parte de los medios de comunicación españoles que tratan de convencer al conjunto de la clase trabajadora (incluida la catalana castellanoparlante) de que sus problemas residen en el deseo de soberanismo en Catalunya y no en las políticas de austeridad llevadas a cabo por el gobierno central, por el gobierno andaluz o por el gobierno de la Generalitat.
Empiezan incluso algunos movimientos por parte del gobierno central para evitar cualquier iniciativa que vaya en el sentido contrario al que ellos desean. Así, el PP pretende modificar el Tribunal Constitucional mediante otra reforma constitucional exprés para que éste pueda sancionar e incluso inhabilitar a cargos públicos que no cumplan sus sentencias. Se está armando a una de las instituciones más sesgadas (recordemos que sus miembros son elegidos por los principales partidos del Régimen) para luchar contra la posible independencia de Catalunya. Y por si todo esto fuese poco, algunas voces del gobierno agitan incluso, aunque de manera velada, la opción de la intervención del ejército en Catalunya. Éste es el caso del Ministro de defensa Pedro Morenés que afirmaba que: "si todo el mundo cumple con su deber no hará falta que las Fuerzas Armadas tengan ningún papel".
La burguesía catalana quiere dirigir el proceso y hacer olvidar los recortes
Los partidos que representan a la burguesía catalana parecen dispuestos a tensar la situación con la burguesía española utilizando la cuestión de la independencia como el único eje sobre el que debe girar el debate. De esta forma incluso la burguesía catalana está teniendo fracturas, prueba de ello es la reciente escisión de Unió. Tras siete años de crisis del sistema capitalista y una Catalunya líder en recortes en sanidad (reducción de 850 millones en los últimos dos años mientras aumentaba el gasto en la privada), en educación (reducción del presupuesto en un 14% y el despido de 1477 profesor@s) y con la tasa de desahucios más alta del Estado español, Convergencia y ERC pretenden hacer creer que todos los problemas que tiene la clase trabajadora y la juventud catalana proceden de Madrid.
Lo cierto es que en términos económicos y sociales el grado de acuerdo entre la burguesía catalana y la española es prácticamente total, el propio PP catalán no puso ninguna objeción a los presupuestos de Catalunya en 2014 salvo en el presupuesto destinado a la consulta del 9N. Esto no significa que no existan diferencias y competencias entre ambas burguesías. La tarea de l@s revolucionari@s es ensanchar las brechas que existen entre ambas burguesías a través de una perspectiva que defienda el derecho de autodeterminación del pueblo catalán y que a su vez, no deje en un segundo plano que hay que luchar contra los recortes, tanto los de Rajoy como los de Mas.
Podemos, presente el 27S mediante la candidatura “Si que es pot”: navegando entre el reformismo y el españolismo
La candidatura “Si que es pot” es el resultado de un acuerdo entre diferentes organizaciones entre las que cabe destacar EuiA, ICV y PODEM. Esta candidatura parte del ideario de PODEMOS a nivel estatal. El problema residiría en la gente que ocupan las instituciones, en la falta de transparencia y en la corrupción. Bastaría con ganar las elecciones para acabar con el paro, los desahucios, las desigualdades o la precariedad y se trataría por tanto de darle al capitalismo un rostro más humano. No se trata, en definitiva, de una candidatura en ruptura con el sistema capitalista ni con el régimen del 78.
El contenido de su programa, que está en consonancia con los programas presentados por PODEMOS en el resto del estado, lo deja claro. Ninguna alusión al no pago de la deuda, a la nacionalización de los sectores estratégicos y de la banca bajo control social o la expropiación de las viviendas vacías de las entidades financieras. En cuanto a la cuestión nacional juega con una ambigüedad premeditada. Su posición viene a apuntalar al Régimen del 78 ya que, aunque con la boca pequeña hable de derecho a decidir, se posiciona claramente en contra de la independencia y a favor de la unidad de España con el objetivo de no perder una parte del electorado y de postularse como una falsa vía intermedia.
La importancia de la cuestión nacional para la estrategia revolucionaria
Los diferentes conflictos nacionales que se dan en el Estado Español han sido y siguen siendo uno de los principales motivos de enfrentamiento con el estado central y de movilización con expresión política de masas. Cuestionan el statu quo nacido de la Transición, el régimen político y son, a día de hoy, uno de los eslabones débiles de la burguesía española. Esto puede abrir escenarios que pongan en tela de juicio el sistema capitalista. Sin embargo, actualmente bajo el paraguas de la independencia se encuentran sectores cuyos intereses de clase están enfrentados, dibujando un proyecto interclasista bajo la demanda de soberanía nacional. La expresión política de estos conflictos sigue estando dirigida por organizaciones de la burguesía nacional correspondiente, aunque existan también organizaciones independentistas de la izquierda radical con implantación en la clase trabajadora y en la juventud.


Para que la lucha por la emancipación nacional sirva también para la emancipación de clase es necesario construir un programa que ponga en el centro la necesidad de romper con el sistema capitalista, y a su vez, que este proceso sea dirigido por la clase trabajadora y la juventud, y en total independencia respecto a la burguesía y sus organizaciones. En ese sentido, pensamos que la candidatura para las elecciones del 27S que más representa un proyecto de clase y de emancipación de Catalunya a día de hoy siguen siendo las CUP. No entenderíamos que esta organización se sentara mañana a negociar con Artur Mas una posible investidura de Junts pel Si. El proyecto emancipatorio no pasa por una alianza nacional vacía, no pasa por sustituir a una burguesía (la española) por otra (la catalana).


Desde IZAR reafirmamos nuestro más enérgico apoyo al derecho de autodeterminación del pueblo catalán para que pueda decidir su futuro, asumiendo incluso la independencia de Catalunya si así lo deciden l@s catalan@s. Para ello, desde IZAR, nos comprometemos a la defensa de dichos derechos democráticos en el conjunto del Estado español y a buscar e impulsar la solidaridad activa de l@s trabajador@s con el proceso soberanista. Para que la clase trabajadora se emancipe tanto a nivel nacional como a nivel de clase será necesaria la colaboración con el conjunto de la clase trabajadora del Estado Español.







miércoles, 23 de septiembre de 2015

Dossier de la revista de IZAR del mes de septiembre: Debate sobre la unidad popular en el Estado Español

Este mes desde IZAR queremos debatir sobre la denominada “Unidad popular” en el Estado Español. A raíz de las candidaturas municipalistas de “unidad popular” ha surgido el debate de si para ganar las elecciones generales hay que reproducir ese mismo modelo. Pero ¿qué significa realmente hablar hoy de unidad popular? ¿Es un concepto nuevo? ¿Qué programa defiende esa unidad popular? ¿Es una unidad solamente para las elecciones? ¿Qué papel desempeñan las direcciones reformistas en dichos procesos? ¿Qué tareas para l@s anticapitalistas y revolucionari@s?. En este dossier intentamos aportar algunas respuestas.

 1.- La Unidad Popular, ¿un concepto nuevo?

El debate sobre la unidad popular en el Estado Español recuerda debates y experiencias históricas como la Unidad Popular  Chilena de los años 70 pero también los Frentes Populares de los años 30 o los diferentes intentos de unión de la izquierda.

Aunque existan diferencias entre unas experiencias y otras y a su vez entre esas y el debate que tenemos hoy en día en el Estado Español. Por ejemplo la implantación en el movimiento obrero no tiene nada que ver en los frentes populares y en PODEMOS. Sin embargo, también es cierto que hay similitudes que merecen ser analizadas. Dichas similitudes tienen que ver con elementos programáticos, con la relación con las instituciones con el respeto de la propiedad así como con la cuestión de la falta de autoactividad de la clase trabajadora.

A lo largo del dossier iremos detallando estas cuestiones. En lo que se refiere a los programas - aunque estén mucho más a la izquierda que los de PODEMOS o los de candidaturas municipalistas como Ahora Madrid por ejemplo - no asumen la cuestión del enfrentamiento de clase. Existe un respeto del orden burgués y de la propiedad privada. Lo cual puede acabar conduciendo a una futura colaboración de clase como ha sido el caso por ejemplo en Grecia con Syriza.

En el Estado Español, el Frente Popular no proponía la nacionalización de la banca bajo control obrero y en cuanto a la reforma agraria, los repúblicanos no aceptaban el principio de nacionalización de la tierra y su entrega gratuita a los campesinos. El Frente Popular mantenía también fuertes compromisos institucionales con la burguesía con respecto a la cuestión nacional y al derecho de autodeterminación de los pueblos o con respecto a la cuestión colonial (Marruecos).

En cuanto a la Unidad Popular en Chile, la nacionalización de la banca se “limitó” a la compra de acciones de bancos privados al igual que con la nacionalización de empresas (indemnización y compra de acciones). En cuanto a la reforma agraria, se entregaron tierras pero a la vez se respetó a la burguesía agraria. 

Otro elemento importante para el análisis es que ese tipo de unidad, de frente no tenía como finalidad poner en movimiento a la clase ya que su objetivo no era romper con la lógica capitalista. Eran acuerdos por arriba entre direcciones y aparatos que estaban muy supeditados a la cuestión electoral. Es lógico por lo tanto que dichas direcciones no tuvieran ningún interés en poner en movimiento a la clase trabajadora ya que esa es la clave para tratar de desbordar por su izquierda a dichos aparatos con el fin de ir mucho más allá que darle un simple rostro humano al sistema. Por ejemplo en Chile, los comités de unidad popular tenían una vertiente básicamente electoral y no estaban orientados hacia la acción tal y como lo acabaron denunciando los Cordones industriales.

Por tanto, esos frentes no iban acompañados de lo que Trotsky llamaba Comités de acción (compuestos por todos los órganos y grupos que participan en la movilización en centros de trabajo por ejemplo) para favorecer la unidad de la clase por la base. Dichos Comités tendrían como función aportar respuestas a problemas como los salarios, los despidos y cierres de empresa, el salarios mínimo, las nacionalizaciones...lo cual dificultaría que las direcciones reformistas rompieran con esas demandas. Por esa razón éstas nunca hacen llamamientos apelando a la necesidad de unidad por abajo construyendo reuniones intersindicales, asambleas en centros de trabajo o en barrios. La unidad que suelen defender está relacionada con la unidad en las elecciones y en base a un control por arriba con el fin de controlar los procesos. Los reformistas no buscan la ruptura con el sistema capitalista sino en todo caso darle un rostro más humano. Sin embargo para l@s revolucionari@s, la finalidad de la unidad va siempre orientada hacia abrir  brechas para

favorecer la ruptura con el sistema capitalista y no lo contrario. La unidad en la acción y en la confrontación permite la autoorganización de la clase y por tanto la posibilidad de desbordar a las direcciones reformistas.



2.- La unidad popular a día de hoy en el Estado Español.   

La unidad popular en el Estado Español responde a una cuestión electoral. Responde a una ilusión de que tomando las instituciones se gana. Por tanto es un fin en sí mismo. Todo vale para alcanzar dicho objetivo. Esa ilusión ha calado con fuerza en las clases populares y en la clase trabajadora hasta el punto de no ver que la unidad por la unidad sin delimitaciones políticas claras, sin un programa de ruptura y sin la movilización de la clase para imponerlo tiene grandes posibilidades de acabar estando subordinada a la colaboración de clase.

¿De qué hablamos y qué defienden las experiencias de unidad popular?

Nos vamos a centrar aquí en tres ejemplos claves: Ahora Madrid, Barcelona en Común y las Mareas Atlánticas (A Coruña)

Si bien es cierto que es un poco pronto para hacer un balance exhaustivo de su política en las instituciones si podemos por un lado analizar algunos puntos de sus programas así como, por otro,  analizar algunas decisiones políticas ya tomadas por dichos gobiernos con el fin de intentar sacar algunas enseñanzas.

Las tres candidaturas parten de un análisis parecido al de PODEMOS. La situación de crisis actual está causada por la mala gestión de las instituciones, por la corrupción, la falta de democracia y la falta de transparencia.

En términos económicos, tanto Ahora Madrid como Barcelona en Común se centran en el estímulo de la pequeña y mediana empresa o en el fomento de la economía basada en el I+D.

En lo que se refiere a la vivienda no entran a cuestionar la propiedad de las viviendas vacías en manos de bancos o de grandes grupos inmobiliarios o la intervención en las empresas de suministros. La candidatura más avanzada en ese sentido quizás sea la Marea Atlántica que propone un aumento del IBI del 50% en las viviendas vacías de los bancos. Tanto Ahora Madrid como Barcelona en Común se sentran casi exclusivamente en ofertar alternativas habitacionales y en la cuestión de asegurar los suministros. Lo cual está muy bien pero no entra en contradicción con la propiedad privada, con el acaparamiento de la mayor parte de las riquezas por una minoría o de lo que es lo mismo con la propia lógica del sistema capitalista. Lo cual es central si realmente queremos hacer valer los intereses de la mayoría.

En cuanto a los servicios públicos, las tres candidaturas defienden lo mismo. Sin embargo sobre las contratas de los ayuntamientos, los máximos que proponen son introducir dentro de los contratos elementos de sostenibilidad ambiental y condiciones laborales sin cuestionar la gestión privada de ciertos ámbitos municipales. A día de hoy por ejemplo está a debate qué hacer con el servicio de la limpieza viaria al tenor de las últimas declaraciones de Manuela Carmena que habla de “conseguir que las empresas cambien de actitud” refiriéndose al ERTE que afecta a l@s trabajadorxs de dicho sector pero no de remunicipalización.

Por último la cuestión de la deuda. No hay cuestionamiento de la misma en ninguna de las tres candidaturas. No más allá de auditorías de la gestión municipal (Ahora Madrid). El argumento que utilizan es decir que no es competencia del ayuntamiento. Esto es poco serio y por dos motivos. El primero porque un ayuntamiento también tiene que poner sobre la mesa cuestiones políticas que no son estrictamente de su competencia para generar debate y elevar el nivel de conciencia y en segundo lugar porque sin embargo sí hablan del cierre de los CIE's en sus programas y sin embargo tampoco eso es competencia del ayuntamiento.

Una vez analizado algunos elementos de sus programas, ¿qué primeras experiencias podemos sacar de esos gobiernos llamados de unidad popular?
La primeras tendencias que podemos sacar es que dichas candidaturas no están alertando sobre el papel de las instituciones en nuestro sistema sino que están -al contrario- contribuyendo (tal y como lo hace PODEMOS a nivel estatal) en generar ilusiones sobre éstas y sobre la idea que se puede cambiar nuestras vidas desde ahí. Sin embargo la historia ha demostrado que las condiciones de vida de los de abajo se mejoran desde la movilización de l@s trabajadorxs y de la juventud. Esa es la única garantía para no sucumbir a las presiones de los de arriba. Seguramente las contradicciones y las presiones vayan en aumento con el debate sobre los presupuestos y cuando pasen las elecciones generales y acabe el ciclo electoral. Tres meses después de las elecciones municpales tenemos ya algunos ejemplos de esas presiones.



El primer desahucio en la ciudad de Madrid (Ciudad Lineal) después de que Ahora Madrid llegara al gobierno generó las críticas por parte de las PAH ya que la responsable del Área de Gobierno de Equidad Derechos sociales y empleo (Marta Higueras) dijo públicamente refiriéndose a ese desahucio que el “ayuntamiento no puede parar desahucios” y “que nosotros [el ayuntamiento] estaremos en la legalidad”. Sin embargo en el programa de Ahora Madrid venía recogido que se pondrían “todos los medios y recursos municipales para la paralización de desahucios y desalojos forzosos de primera vivienda”. En lugar de eso la recién nombrada alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, decidía reunirse con Bankia para convencer a dicho banco que pusiera las viviendas vacías a disposición de la gente en alquiler a un módico precio. Esto no significa que Manuela Carmena esté entregada a los intereses de los bancos y se olvide de los desahucios. No pretendemos hacer demagogia. Sin embargo sí significa por un lado que al reunirse con Bankia contribuye a crear falsas ilusiones sobre la idea de que a los bancos se les puede convencer, cuando eso no es así y por otro deja entrever que frente a presiones más fuertes es un gobierno que puede facilmente acabar reculando.

Algo parecido le pasó a Ada Colau en Barcelona, que acabó “reColaundo” tal y como lo han dicho l@s propios trabajadorxs en lucha de Movistar. En plena ocupación del Mobile World Congress (Congreso mundial de telefonía que se celebra anualmente) por parte de l@s trabajadorxs de Movistar con el fin de denunciar a Telefónica y después de 54 días de huelga, éstos lograron el compromiso de Ada Colau de no firmar, si llegase a la alcaldía, el acuerdo que permitía que el MWC se quedase en Barcelona. Eso  significaba presionar a Telefónica para que se sentara a negociar con l@s trabajadorxs. Ese fue el compromiso de Ada Colau para que l@s huleguistas dejaran la ocupación. Sin embargo una vez levantada la ocupación y ganadas las elecciones, el gobierno de Ada Colau firmo de nuevo un acuerdo para que el MWC se quedara en Barcelona hasta 2023.        

En cuanto a la Marea Atlántica y en concreto en A Coruña hay ya un ejemplo que parece anecdótico - por el sector del que hablamos - pero que permite hacerse una idea sobre como podría reaccionar en el futuro dicho go-


bierno local ante la presión de los que detienen las riquezas. Hablamos aquí de la renuncia por parte de la Marea Atlántica de municipalizar la ORA (servicio de aparcamiento) tal y como venía en su programa electoral para acabar adjudicando el servicio de nuevo a una empresa privada (SetexAparkisa).

¿Qué ralación con el PSOE de las candidaturas de Unidad Popular?

Si bien es cierto que a día de hoy dichas candidaturas gobiernan en solitario. No es menos cierto que han recibido el apoyo del PSOE para la investidura. Como es el caso de numerosos ayuntamientos más allá de A Coruña, Barcelona o Madrid como puede ser el caso por ejemplo de Cádiz. Pero ese apoyo del PSOE ha tenido contrapartidas evidentes. El apoyo del PSOE a “Kichi” en Cádiz ha conllevado el apoyo al PSOE de candidaturas de unidad popular ligadas a PODEMOS como puede ser el caso por ejemplo en Sevilla o en Córdoba de Participa Sevilla o de Ganemos Córdoba.

Esa política de apoyar por parte del PSOE las investiduras de candidaturas de “unidad popular” tiene por tanto una contrapartida muy clara. Te apoyo y tu me apoyas. Esto contribuye a generar ilusiones de que las políticas de austeridad del PSOE son menos malas que las del PP. Hemos pasado de la consigna del 15M, “PP, PSOE la misma mierda es” a las declaraciones de Teresa Rodriguez en las que dice que prefiere “el susto a la muerte” refiriéndose con el susto al PSOE y con la muerte al PP. Esta política de pactos de investidura que podrá convertirse después de las generales en pactos de gobierno está contribuyendo a recomponer al menos a una parte del régimen del 78 (al PSOE) en lugar de seguir abriendo las brechas ya existentes de fuerte deslegitimización de los partidos del régimen mostrando una total independencia con respecto a ellos.

¿Las candidaturas de Unidad Popular pretenden ser herramientas para la movilización? ¿Fomentan la particpación y/o ponen en movimiento a la clase trabajadora y la juventud?

Al igual que decíamos al principio con las experiencias de Unida Popular en Chile o de los Frentes Populares, las experiencias de unidad popular aquí y ahora han sido conformadas mediante acuerdos entre direcciones reformistas. En concreto PODEMOS e IU y sus diferentes componentes en Catalunya (ICV e EuiA). No hay más que ver las listas para las elecciones municipales. Para Barcelona en Común los 14 primeros de la lista son de ICV (5), Porcés + PODEMOS (3), sector Ada Colau (3). En cuanto a Ahora Madrid, los 19 concejales son de IU (5), de PODEMOS (6) y de un sector autónomo (5). Por más que se intente decir lo contrario, esas candidaturas han podido ver la luz gracias a acuerdos por arriba, entre diferentes aparatos y no porque las bases las hayan desbordado. Eso es importante sobretodo de cara a lo que puedan ir defendiendo esas organizaciones en el terreno de la lucha de clases.  

A día de hoy esas experiencias no tienen vida por la base más allá de para cuestiones puramente institucional como es el caso en Madrid de la elección de las Juntas de distrito. Pero nada más. Dichas iniciativas de unidad popular no están a día de hoy impulsando ninguna autoactividad por abajo. Lo cual tiene su sentido ya que las direcciones de esos procesos sólo tienen  como objetivo darle un rostro más humano al sistema capitalista y aportar otra cara a las instituciones y no romper con dicho sistema y con dichas instituciones. Para eso no hace falta poner en movimiento a la clase obrera.

3.- ¿Qué tareas para l@s revolucionari@s?

Para aquell@s que pensamos que es necesario romper con el sistema capitalista para cambiar nuestras vidas, pensamos que es necesario visibilizar un discurso independiente de las direcciones reformistas y claramente de ruptura.

Para ello, hay que debatir con los sectores hoy más avanzados que se han movilizado desde el inicio de la crisis. Ya sea desde el 15M, hasta las Mareas o las Marchas pasando por las huelgas en centros de trabajo o por el movimiento por una vivienda digna. Hay que proponerles defender junt@s una política de ruptura y de independencia de clase. 

Esta política también debe de ser propuesta y debatida en todos los marcos posibles en los que nos encontremos con compañer@s dispuestos a romper con el régimen del 78. Eso significa que hay que asumir esos debates en el seno de PODEMOS y también en el seno por ejemplo de Ahora en Común. En todos esos espacios y a tod@s es@s compañer@s hay que poner sobre la mesa unas delimitaciones políticas que recojan:

- Elementos programáticos: el no pago de la deuda, la nacionalización de la banca bajo control social, la expropiación de las viviendas vacías de los bancos, los despidos 0, la reforma agraria, el derecho de autodeterminación de los pueblos, la apertura de las cuentas, el aumento de los salarios al mismo nivel que el aumento del coste de la vida...Muchas de esas reivindicaciones no son cuestiones que no puedan ser entendidas. Muchos de esos elementos aparecían por ejemplo tanto en el programa de las Marchas de la dignidad que congregaron hasta dos millones de personas en Madrid en el 2014 como por ejemplo en el Manifiesto inicial de PODEMOS “Mover Ficha”.

- Los límites de las instituciones: no cambiaremos nuestras vidas ni impondremos un programa coherente para nuestros intereses y por tanto en contradicción con los de los de arriba, únicamente mediante el “asalto” a las instituciones. Éstas son un lugar más que debemos disputar para poder utilizarlas como altavoces y seguir aumentando el nivel de conciencia. Sin embargo, hay que asumir que para imponer un programa de ruptura democrática y económicamente con el régimen del 78 es necesario que la mayoría, es decir l@s que producimos las riquezas y la juventud, nos movilicemos y nos autoorganicemos.

- Independencia 100% con aquellas organizaciones políticas y sus direcciones que han aplicado políticas de recortes y de ajustes: eso significa que para cambiar realmente nuestras vidas solamente lo podremos hacer contando con nuestras propias fuerzas y no con organizaciones como el PSOE que defienden intereses diferentes a los nuestros. No debemos olvidarnos de la política económica llevada a cabo por el PSOE para responder a la crisis: pensionazo, reforma laboral, artículo 135 de la constitución, recortes, rescate a los bancos...Al igual que no podemos olvidarnos de la política llevada a cabo por la dirección de IU al aceptar cogobernar con el PSOE en Andalucía y aplicar recortes a la mayoría. Eso no quiere decir que no pensamos que hay que ligarse con sus bases ya que con muchos nos encontramos en la lucha y en el mismo bando social. Sin embargo sí pensamos que eso hay que proponerselo para la movilización y no para gestionar las instituciones. En la movilización nos relacionaremos con sus bases y será más fácil desbordar a sus direcciones, en las instituciones, nuestra dirección se relacionará con las suyas y sabemos como suele acabar eso.

A día de hoy, un proyecto de ruptura con el sistema capitalista probablemente no será comparable a nivel de audiencia de masas con proyectos neo reformistas. Eso es algo normal dado el nivel de conciencia actual de nuestra clase social. En el periodo actual, una organización anticapitalista y revolucionaria será seguramente pequeña sin embargo hay espacios para poder dar saltos. La cuestión es intentar estar en las mejores disposiciones cuando esos saltos se den. Algunas ideas para caminar en esa dirección:

- Emplazar para la movilización contra las políticas de ajustes a todas las organizaciones de la “izquierda” tradicional con el fin de desbordar a sus direcciones en la acción.

- Reconstruir una izquierda sindical partiendo de aquellas luchas más emblemáticas del último periodo: Movistar, Panrico, Coca Cola...Luchas que comparten muchas experiencias desde la unidad de acción hasta el enfrentamiento con sus direcciones sindicales pasando por la autoorganización de l@s trabajadorxs.

- Estructurar a la juventud en sus centros de estudio y fuera.

- Tener una práctica común con tod@s l@s revolucionari@s aunque vengamos de tradiciones políticas diferentes para desarrollar esas tareas. 

Las elecciones generales del próximo mes de diciembre deberían permitirnos también ir en esa dirección. A día de hoy es probable que nos encontremos ante dos escenarios posibles. Por un lado, dos candidaturas a la izquierda del PSOE: PODEMOS y AeC. Ambas con un programa de corte reformista y dirigidas por direcciones reformistas (PODEMOS e IU). Por otro lado, un acuerdo de última hora entre la dirección de IU y de PODEMOS con el apoyo de Anticapitalistas para tener una sola candidatura que venderán como de Unidad Popular pero que de popular habrá tenido muy poco tanto en su elaboración (lista) como en su programa definitivo.

En ambos casos, hay que partir de esos procesos para defender con todo el mundo que quiera (dentro y fuera de dichos procesos) la necesidad de visibilizar una candidatura unitaria de ruptura con el sistema capitalista que recoja las delimitaciones políticas anteriormente enunciadas. Esa perspectiva deberá ser propuesta tanto en PODEMOS (en los espacios en los que aún se puede debatir y verse con la gente) como en AeC por ejemplo en el encuentro estatal del 12 de septiembre en Madrid. Es muy probable que no logremos reorientar dichas candidaturas pero estaremos, de haberse creado una cierta dinámica con los sectores más combativos, en mejores disposiciones tanto para resistir en la calle después de las generales - esté el gobierno que esté - como para poder proponer en el futuro una alternativa de clase al reformismo también en las urnas.

   

viernes, 18 de septiembre de 2015

COMUNICADO ANTE LA REAPERTURA DE LA FÁBRICA DE COCOLA DE FUENLABRADA

El pasado 7 de Septiembre se produjo una gran victoria para la clase obrera. Ochenta y cinco de los trabajadores afectados por el ERE, amparado en las última Reforma Laboral del PP, se reincorporaron a sus puestos de trabajo en la fábrica embotelladora que la empresa Coca Cola Ibrean Partners tiene en la localidad de Fuenlabrada.

Desde Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR queremos transmitir nuestra más rotunda enhorabuena a la plantilla en lucha por esta victoria parcial en su conflicto y manifestamos nuestra más firme apoyo y reconocimiento a los 20 meses de lucha que contra esta multinacional que ha precedido a esta victoria.

De igual manera queremos insistir en las reivindicaciones que este colectivo de trabajadores y trabajadoras en lucha mantienen aún hoy. Para la plantilla en lucha se trata de una “readmisión irregular” ya que no se ha cumplido la sentencia del Tribunal Supremo ni en tiempo ni en forma, al no producirse en el plazo de cinco días desde la sentencia ni al reabrir la factoría como centro productivo. Por todo ello es fundamental seguir extendiendo el conflicto y seguir mostrando el apoyo hasta que las y los trabajadores de Coca Cola consigan todas y cada una de sus reivindicaciones.

La lucha llevada por este colectivo de trabajadores y trabajadoras es una lección para el conjunto de la clase obrera. Nos han enseñado el camino en la lucha contra los ERE's, en la lucha contra los despidos, contra el gran capital. Nos han enseñado el camino de la solidaridad obrera al extender su lucha a otros conflictos. En definitiva, nos han enseñado el camino hacia la construcción de una victoria para nuestra clase, utilizando nuestras principales herramientas de lucha, como son la huelga y la solidaridad de clase. La imagen de los trabajadores y trabajadoras volviendo a sus puestos de trabajo al grito de “viva la lucha de la clase obrera” y respaldados por miles de personas nos ha de emocionar a todos y todas aquellas que luchamos por la mejora de nuestras condiciones de vida.

Por todo ello, desde IZAR seguimos y seguiremos mostrando nuestro apoyo a las y los trabajadores de Coca Cola en la lucha por conseguir la reapertura con actividad industrial de la factoría, para conseguir el cumplimiento real de la sentencia y pueda volver a sus puestos de trabajo en las mismas condiciones y con las mismas funciones que desempañaban hasta el inicio del conflicto, así como la readmisión completa de la plantilla, no sólo los 85 trabajadores readmitidos hasta el momento. Estamos convencidos de que los pasos seguidos en la lucha hasta el momento, con victorias parciales como la del 7 de Septiembre, nos indican cuales son los pasos a seguir porque la lucha sigue y es el único camino.

¡VIVA LA LUCHA DE LAS Y LOS TRABAJADORES DE COCACOLA!
¡VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!


martes, 15 de septiembre de 2015

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA REVOLUCIONARA CON ANTARSYA EL 20 SEPTIEMBRE

Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR saluda y expresa todo el apoyo de la organización a la candidatura que conforma el frente de la izquierda anticapitalista de ANTARSYA en coalición con el Partido Obrero Revolucionario (EEK) para las próximas elecciones legislativas en Grecia convocadas para el 20 de Septiembre.
En los momentos cruciales que vive el pueblo griego entendemos que la candidatura de ANTARSYA es la única que representa la independencia de clase en torno a un programa anticapitalista y de ruptura con las instituciones europea, la única que ha defendido y defiende el NO hasta el final a la troika y al pago de su deuda, habiéndose enfrentado a todos los memorándums, los viejos y el nuevo, construyendo resistencias en la calle de la mano de las y los trabajadores.
Después del gobierno SYRIZA-ANEL hemos comprobado que Tsipras no sólo era capaz de colaborar de forma entusiasta en la gestión de la miseria de la mano de la troika y las instituciones capitalistas, sino incluso arrojar por la borda las esperanzas y falsas ilusiones que la clase trabajadora helena había puesto en ella. Las y los anticapitalistas en Grecia ya habían advertido de los límites del proyecto de SYRIZA.
Tras el masivo NO reconvertido en SÍ y la firma del tercer memorándum, el gobierno de colaboración de clases ha implementado todos los ataques y se ha plegado a los intereses de las oligarquías nacional y europea. La izquierda revolucionaria estuvo defendiendo sola el rechazo sin cesiones a estas políticas. Unidad Popular, el grupo escindido que únicamente rompió ante la convocatoria electoral, no es alternativa: su política de reconstrucción de un capitalismo nacional sólo da más aliento al bloque de los memorándums.
Como anticapitalistas y revolucionari@s consideramos que la coalición ANTARSYA, en la que se integran nuestr@s camaradas de OKDE-Spartakos, sección griega de la IVª Internacional, representa un proyecto que nunca ha estado por la negociación con la UE, no ha alimentado la ilusión en las instituciones ni ha echado el freno a los ataques debido a cálculos electorales, sino que ofrece y encabeza la movilización sostenida de la clase trabajadora y la juventud para imponer un programa que rompa sin atajos con el capitalismo.
Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR deseamos suerte a las y los compañer@s de ANTARSYA en las urnas, pero sobre todo en la lucha en las calles y en los centros de estudio y trabajo, espacios que indudablemente hay que recuperar. ¡Por el NO hasta el final!
Un saludo internacionalista y revolucionario.


jueves, 3 de septiembre de 2015

LA EUROPA DEL CAPITAL, LA EUROPA DE LA VERGÜENZA “En nuestros países nos matan, en Europa nos desprecian”




Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR ante la mayor crisis migratoria desde la II Guerra Mundial

Un barco cargado con inmigrantes y refugiados se ha hundido frente a la costa de la ciudad libia de Zuwara el pasado jueves 27 de Agosto y las autoridades han informado de que podría haber cientos de muertos. Procedían de países del África subsahariana, Pakistán, Siria, Marruecos y Bangladesh.

Cerca de 70 refugiados, probablemente sirios, han muerto asfixiados cuando viajaban de Hungría a Austria en un camión frigorífico. Este “suceso” se produce al tiempo que en Viena se celebra una conferencia, en la que participa la canciller alemana Angela Merkel, que debate sobre cómo hacer frente a la crisis de los refugiados en la región de los Balcanes. Los participantes en la reunión “guardaron un minuto de silencio por los fallecidos”.

Más de 400.000 personas han solicitado asilo en países europeos en los seis primeros meses de este año. Si se cumplen las previsiones, en 2015 se superarán las 800.000 peticiones de asilo. La gran mayoría parten de Grecia hacia el norte de Europa y tienen como destino final Alemania y Reino Unido.

Alemania y Hungría suman más de la mitad de las peticiones de asilo que ha recibido Europa en 2015. Huyen de la guerra, la persecución, el hambre y el expolio, con un solo objetivo: sobrevivir.

Aunque en todos los medios occidentales hay informes lamentando el flujo de inmigrantes, en ninguna parte hay referencia alguna a la causa del problema. Europa está siendo invadida por refugiados que huyen de las políticas hegemónicas de EEUU, Israel y Europa en Oriente Medio y el norte de África, que han dado lugar a la masacre de civiles y a la crisis humanitaria que hace a la población huir de sus países. Recuérdese la destrucción de países enteros como Irak, Libia y Afganistán, y ahora Siria y Yemen.

Petróleo y geoestrategia han generado una espiral de muerte y violencia. Pero no sólo eso, los gobiernos occidentales, intervenidos por las grandes corporaciones a las que han cedido la soberanía de sus estados, permiten y se benefician del expolio y la depredación de los países más desfavorecidos, así como el empleo abusivo e ilegal de su mano de obra, con índices en muchos casos de esclavitud a la altura de las colonias.

La situación del llamado Tercer Mundo ya era sabida. Lo que pasaba es que el drama de Oriente Medio y las hambrunas de África Central hasta ahora se quedaban en gran medida allí, no llegaban hasta nuestras fronteras en la magnitud que se está produciendo este verano. Tampoco forzaban a la Unión Europea a mirar de frente las consecuencias de sus políticas, ya que hasta ahora países como España, Italia o Grecia hacían el trabajo sucio de la gestión de la inmigración como países de tránsito. Estos países siempre demostraron no tener escrúpulo alguno a la hora de aplicar medidas para el rechazo de inmigrantes como las concertinas de Ceuta y Melilla o las devoluciones en caliente.

Pero cuando se echa una piedra en un estanque, las sucesivas ondas llegan hasta la orilla. La tragedia de la inmigración, el Tercer Mundo, toca en la puerta de los más poderosos y deja al descubierto toda la hipocresía de Europa, esa que se hace llamar “de la Democracia y los Derechos Humanos”.

El derecho a emigrar de todas esas personas para alcanzar una vida digna es un derecho fundamental firmado por todos los países europeos en la carta de las Naciones Unidas. Europa en cambio se apresura a construir muros y levantar alambradas y concertinas, llegando a disparar en el mar a los inmigrantes que nadan para salvar su vida.

Se salvan bancos y entidades financieras y se sacrifican a las personas. Se suprimen los aranceles económicos, nos hablan de la necesidad de aprobar acuerdos de libre comercio como el TTIP (Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión), pero se aumenta el control del movimiento de personas y la represión en las fronteras.

Hungría construye a lo largo de su frontera con Serbia una barrera de 175 km que mide 4 metros de alto y tiene púas de hierro y anuncia que movilizará a más de 2.000 policías para reforzar la defensa de sus fronteras. También se plantea utilizar al Ejército. Adicionalmente se están debatiendo penas de hasta 3 años de cárcel por cruzar la frontera ilegalmente.

El gobierno de Macedonia ha declarado el Estado de Emergencia en las regiones norte (frontera con Serbia) y sur (frontera con Grecia) con el fin de “aumentar la seguridad de la población en las regiones fronterizas, así como para garantizar el tratamiento integral y humano de los migrantes que transitan por el país".

La policía de Macedonia lanzó este jueves 21 de Agosto por la mañana gases lacrimógenos y colocó una alambrada de 300 metros contra los refugiados que intentaban atravesar la frontera con Grecia. Niños y niñas exhaustos bajo el sol abrasador, familias apaleadas, la desesperación en sus rostros.

Aumenta la inversión en gasto policial y militar pero se alegan problemas para la financiación de las políticas de acogida de refugiados y refugiadas y solicitantes de asilo.

Un ejemplo claro de estos recortes en las ayudas intercomunitarias lo ha sufrido recientemente la UNRWA (Comité de las Naciones Unidas para ayuda al refugiado palestino en Oriente Próximo), lo que está generando numerosos problemas en materia educativa y sanitaria.

Son los propios países limítrofes con los países en situación extrema de guerra y hambruna los que acaban asumiendo el costo de la crisis humanitaria que se deriva del éxodo y la tragedia, cuando en realidad tienen muchas menos posibilidades económicas que los países occidentales.

Esta dejación de responsabilidades por parte de las instituciones europeas, hace que organizaciones como CEAR (Comité Español de Ayuda al Refugiado) y diversas ONGs hayan apelado a la solidaridad ciudadana para recoger materiales de primera necesidad como comida envasada y ropas de todas las edades. La respuesta popular ha sido conmovedora evidenciando una vez más que el pueblo camina pasos por delante de las instituciones y que como nos hemos cansado de repetir en estos últimos años: sólo el pueblo salva al pueblo.

Una nueva lección ha dado el pueblo griego que está prestando ayuda desinteresada a los 1.500 refugiados que se agolpan en el paso fronterizo de Eidomeni en la frontera norte con Macedonia. No es el gobierno griego de Syriza, en su cúmulo de despropósitos, el que presta ayuda y solidaridad a estas familias. Son organizaciones de la sociedad civil y, sobre todo, la gente de a pie que se acerca a darles comida y ayuda.

Esta lamentable gestión de las fronteras exteriores de la UE y la estrategia de deshumanización sostenida mantenida por los medios de comunicación y los poderes de los que son títeres sobre los y las inmigrantes generan un rebrote del racismo y la xenofobia y una tendencia creciente de grupos y partidos fascistas. Esta ideología de superioridad y desprecio por los otros tiene en realidad su origen en el miedo a perder sus privilegios y dirige su ira cobarde contra los que no tienen nada porque nosotros y nosotras les hemos privado de sus derechos más elementales para mantener dichos privilegios. Esta escoria social, el fascismo, es la consecuencia última del impase del capitalismo.

Afortunadamente son más las muestras de solidaridad que ya han hecho un lema internacional de la consigna: “Wellcome refugees” en plazas y estadios de futbol en diferentes lugares de Europa. El hashtag #Yosoyrefugiado es la muestra de la identificación del pueblo español que en su día tuvo que huir obligado por la guerra y la pobreza con esas familias desesperadas que también hoy lo han perdido todo. Todos y todas somos inmigrantes: los estudiantes que buscan en Alemania una salida a su futuro y los que buscan un futuro porque no les queda otra salida. No hay inmigrantes de primera y segunda.

En esta estrategia de camuflar su inacción, la UE apunta a las mafias de tráfico de personas como los únicos culpables de la muerte de miles y miles de personas en su huida forzada a países europeos en los que protegerse.
La Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA) ha recordado en un comunicado que: "Actualmente existen pocas vías legales para que aquellas personas que necesitan protección internacional puedan acceder a la Unión Europea. Los Estados podrían aplicar una serie de medidas para que los Estados miembros permitan a los potenciales refugiados llegar a la UE sin recurrir a traficantes".

Ante la situación de emergencia actual y la lógica capitalista perversa que la genera, Izquierda Anticapitalista Revolucionaria IZAR exigimos:
  • Que se pongan inmediatamente en práctica las medidas recomendadas por la FRA, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) y ONGs especializadas en asilo para evitar que los inmigrantes tengan que acudir a redes y mafias de traficantes y poner en riesgo sus vidas para huir a Europa en busca de asilo. Entre las medidas destacan: la emisión de salvoconductos humanitarios en embajadas de países de origen o de tránsito, el reasentamiento de refugiados y la unificación de las condiciones de acogida en los países miembros de la UE.
  • Que se dediquen las partidas presupuestarias necesarias para paliar las necesidades básicas de los inmigrantes que llegan a los centros de acogida y se pongan los medios necesarios para tramitar todas las solicitudes de asilo que llegan a diario a los países europeos.
  • Que se suspendan inmediatamente todas las prácticas represivas en las fronteras llevadas a cabo por órganos policiales y militares estatales y por el Frontex (Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión).
  • Que se cierren todos los CIEs (Centros de Internamiento para Extranjeros) y se suspendan las llamadas devoluciones en caliente por ser contrarios al derecho internacional.
  • Que se persigan y castiguen con contundencia los actos fascistas y xenófobos contra la población inmigrante y se juzguen y condenen como actos de terrorismo.

Es una urgencia social iniciar los cambios jurídicos y económicos necesarios para poner fin al expolio de los países en vías de desarrollo por parte de las multinacionales europeas y norteamericanas. La explotación de los recursos naturales de un país debe estar en manos de sus habitantes.
Igualmente es necesario que los pueblos del planeta pongan fin a la injerencia militar imperialista en Oriente Medio y devolver al pueblo en Oriente su soberanía nacional para poder avanzar en una paz justa y estable.




RESOLUCIÓN DE LA COORDINADORA DE ANTARSYA ANTE UNIDAD POPULAR

En este periodo crucial después del arrasador NO y el voto al memorándum por parte del gobierno SYRIZA-ANEL, ANTARSYA hizo una propuesta de colaboración política y electoral a las fuerzas de izquierda, incluida LAE (Unidad Popular).

Una propuesta sobre un marco de definición concreto político y de clase de las dos vías que se enfrentan en la sociedad griega: por una parte la de los horribles memorándums, el paro y la tutela permanente, por la otra la de la ruptura con las fuerzas del capital, la UE y el FMI. Un camino fuera del euro y de la UE, sin deuda ni memorándums, con la convicción de que no puede haber una propuesta “intermedia”, una propuesta de “gestión a favor del pueblo” dentro de los marcos de la Eurozona y la vía capitalista.

Una propuesta que contiene un marco concreto de objetivos que incluye: el derribo de todos los memorándums, nuevos y viejos, y de las leyes de aplicación que el gobierno intenta poner en marcha, la inmediata y unilateral complacencia de las demandas del movimiento obrero y popular, la nacionalización el sistema bancario y de los sectores estratégicos sin compensación y bajo control obrero, la suspensión de pagos a los prestamistas, el no reconocimiento y la cancelación de la deuda, la inmediata salida de la Eurozona, la ruptura y desvinculación de la UE, la salida de la OTAN y la defensa y ampliación de los derechos democráticos obreros y populares.

Su hubiera habido un acuerdo con el programa, la propuesta de ANTARSYA comportaría una colaboración electoral de dos frentes y no la adhesión al frente de LAE (Unidad Popular) de ANTARSYA. Por lo tanto una colaboración electoral igualitaria, que se reflejara en el nombre (LAE-ANTARSYA), en el reparto de las papeletas y en la elección de representantes en procesos democráticos abiertos.

A lo largo de todo el debate surgieron algunas cuestiones de importancia como la posición de LAE en el caso de una posible falta de mayoría parlamentaria de SYRIZA o la posibilidad de abolición de los memorándums dentro de los marcos de la Unión Europea. Después de los encuentros mantenidos con LAE obtenemos las siguientes respuestas:

-El programa electoral adoptado por LAE es el enviado a ANTARSYA. No hay posibilidad de cambios sustanciales en esta fase. Se trata, según su opinión, de un “programa adecuado para una colaboración democrática, nacional y antimemorándum”.

-Sobre esta base, la posición y formulaciones sobre la UE no pueden cambiar. Queda la posición de “ruptura con las políticas neoliberales de la Unión Europea”. Podrían existir algunas referencias adicionales al papel del pueblo organizado y de los movimientos en la materialización del programa.

-A la cuestión de la posición de LAE en el caso de falta de mayoría parlamentaria de SYRIZA, se respondió que no habrá ninguna colaboración con un gobierno que aplique el memorándum, pero se evitó hacer más especificaciones.

-A las elecciones concurrirá LAE, que es un frente y no un partido. No hay ninguna posibilidad de colaboración electoral que incluya el nombre de ANTARSYA o de otro colectivo en el título.

ANTARSYA se posicionó de forma crítica sobre el marco programático propuesto por LAE. En líneas generales el programa de LAE se mueve en una dirección “de gestión gubernamental progresista radical”, a pesar de las formulaciones positivas o negativas. El carácter de frente que se propone se define como “antimemorándum, democrático y nacional”, lo cual no expresa el radicalismo, el carácter de clase y la profundidad política del NO.

Además, la conformación de tal frente, si no tiene fundamentos democráticos, corre el riesgo de conformar características de concentración de poder, hiperliderazgo y un regreso a las peores tradiciones de la izquierda que tenemos que superar.

Con la vista puesta en los desafíos históricos y en las posibilidades que se abren, y con el convencimiento de que la unidad y el fortalecimiento del frente de la izquierda anticapitalista y revolucionaria pueden determinar la evolución de los acontecimientos en el siguiente período, en base a todo lo anteriormente expuesto, la coordinadora de ANTARSYA propone a las asambleas de toda la organización que no se dan las condiciones previas para una colaboración electoral con LAE.