IZQUIERDA ANTICAPITALISTA REVOLUCIONARIA
lunes, 28 de julio de 2014
viernes, 25 de julio de 2014
Resolución de OKDE-Spartakos de coyuntura política tras las elecciones
OKDE-Spartakos, organización de ANTARSYA, sección griega de la IV Internacional
Polarización social y política
A pesar de las inevitables distorsiones con que se reflejan en las urnas las correlaciones sociales y fenómenos, las elecciones de Mayo señalan claramente la cada vez más agudizada polarización social entre capital y trabajo. Al mismo tiempo se consolida una geografía política con dos extremos hinchados cerca del 40%, la izquierda y la derecha, y un enfermizo e inestable centro. La polarización social no se traduce directamente en la política. Ciertamente la izquierda registra los mayores porcentajes de apoyo en los asalariados, los pequeños empresarios y desempleados, mientras el bloque gubernamental y principalmente Nueva Democracia, tienen la primacía en la burguesía, los empresarios, pero también un importante sector de las clases medias y bajas rurales.
Los barrios obreros y populares que tradicionalmente pertenecieron tradicionalmente a PASOK han pasado a SYRIZA. Las clases medias vienen en ruptura con el bloque del gobierno y el partido de izquierda se convierte por poco en el primero entre ellas. Los jóvenes y los parados de larga duración votan a la izquierda mientras los mayores, en quienes sobreviven todavía algunos vínculos con el sistema político anterior a la crisis, más hacia la derecha.
Sin embargo aparece por otra parte una polarización política incluso más marcada en las regiones obreras y populares: los porcentajes más elevados de la izquierda son correlativos con el apoyo más alto a Amanecer Dorado, y en un porcentaje menor a ANEL (Griegos Independientes, derecha nacionalista). Amanecer Dorado registra sus porcentajes más bajos en los asalariados y en los lugares de trabajo organizados, y los mayores en empresarios y hombres de negocios. Sin embargo concentra también a los jóvenes desempleados y a sectores populares, demostrando que consigue desviar el enfado y la desilusión de una parte de las clases populares en una dirección reaccionaria de odio al inmigrante, a la izquierda y en general al diferente o al más débil desde una perspectiva de clase.
La característica principal del paisaje político actual es la continua crisis del sistema político burgués, y principalmente la descomposición del bloque gubernamental. A lo largo de dos años el gobierno (incluida DIMAR, Izquierda Democrática) ha perdido más de 15 puntos. Esta crisis se condensa en particular en el PASOK, que celebra de manera cómica que bajo el nombre de El Olivo logró perder sólo un tercio de su fuerza.
El PASOK se ha derrumbado del 40% al 8% en 5 años debido a que precisamente se ha derrumbado su compromiso social concreto (siempre bajo el dominio de los intereses de clase del capital) en el que se apoyaba su poder durante décadas. La clase obrera lo abandonó masivamente, viendo ya que el PASOK no está dispuesto a hacer la mínima concesión a los trabajadores en relación con ND.
La mayor masa de votantes y ex miembros del PASOK, de modo inestable y con vagas aspiraciones, se mueven hacia la izquierda, aunque una parte disuelta política y socialmente gira a la extrema derecha. Nueva Democracia, por el contrario, alimenta principalmente a Amanecer Dorado, aunque también hay votantes que se mueven, con vacilaciones y ritmos más lentos, hacia la izquierda. Es la primera opción de la burguesía griega y de sus aliados europeos. Tiene una funcionalidad de clase más clara que el PASOK y es seguro que seguirá siendo el principal centro político del capital en el próximo período. Por esta razón, a pesar de la caída de 7 puntos, ND no se derrumba. Sus perspectivas a medio plazo son nefastas y la burguesía está obligada a buscar vehículos alternativos.
Las formas híbridas que imposibilitan incorporarse con claridad en los polos políticos se volatilizan. El hacha cayó esta vez sobre el oportunismo de DIMAR (Izquierda Democrática), que parece que traduce el mensaje electoral en que hay que girar a la derecha con la incorporación definitiva de su mayoría de centro-izquierda.
ANEL (Griegos Independientes, derecha nacionalista) sobreviven con gran dificultad, viendo al sector de la burguesía que los apoyaba volver a Nueva Democracia y su base popular ser arrastrada por Amanecer Dorado. El Río, a pesar de que registró un buen porcentaje, no consiguió su misión, que era convertirse en el tercer partido. El futuro del recién nacido proyecto de centro-izquierda neoliberal es más que incierto.
Un aspecto particular de la crisis política, de la crisis de los partidos burgueses y de la polarización social, es la victoria del minoritario Partido de la Igualdad, de la Paz y de la Amistad en Ródope y Xanthi y la toma de bastantes municipios por sus candidatos. La sumisión de la minoría de la región de Tracia a los partidos del poder, sobre todo al PASOK, ha estallado, y la cuestión de la minoría aparece de nuevo de forma explosiva en el mapa político. La represión histórica y sistemática que ejerce el estado griego sobre los grupos étnicos turcos, pomacos y gitanos de Tracia ya no puede quedar inadvertida, a pesar del ansioso esfuerzo de los medios de comunicación y del gobierno de silenciarlos y a pesar de la indiferencia de la izquierda parlamentaria. No es posible una intervención política sustancial en Tracia si se ignora lo que vota la población musulmana y sin posiciones claras en la defensa de sus derechos.
Está claro que el sistema no se desestabiliza a pesar de las declaraciones europeas y del gobierno de todo tipo en sentido contrario. La brecha que abrió la crisis y los grandes conflictos de clase, a pesar del relativo estancamiento de las luchas obreras y sociales en los últimos dos años, está lejos de haberse cerrado.
La situación política actual no puede resolverse sin grandes enfrentamientos políticos y sociales entre el bloque burgués de poder y el movimiento obrero y popular organizado. Por lo tanto, las premisas políticas de la estrategia ofensiva elegida por la izquierda anticapitalista y revolucionaria en el período después de la aplicación de los memorándums son válidas también hoy. En primer lugar sigue siendo una necesidad importante el desarrollo de un movimiento de derrocamiento y de levantamiento popular y obrero que derribe al gobierno de coalición Samaras-Venizelos, dando de hecho respuesta a las falsas ilusiones que alimenta el lema “El 25 votamos, el 26 se van”.
Fuerzas y límites de la izquierda
La victoria de SYRIZA en las pasadas elecciones europeas, pero también en bastantes municipios en la región del Ática, tiene una gran importancia simbólica, sobre todo porque desalienta a la burguesía e intensifica la crisis política. Al mismo tiempo, la rápida socialdemocratización de SYRIZA y el buen clima de encuentros con SEB (la patronal griega), a pesar de que muestran que una parte de la burguesía confiaría en SYRIZA, no son garantías suficientes para el capital.
A diferencia del PASOK de la década de los 80, SYRIZA no está en posición de controlar política y organizativamente los sindicatos, lo que la hace menos atrayente como posible herramienta de control de clase en manos de la burguesía. Y naturalmente, ésta no tiene ningún motivo de aceptarla mientras la presión de los movimientos siga siendo pequeña. El capital no dio la bienvenida al primer puesto de SYRIZA, y mucho menos a la reducción de la fuerza electoral del gobierno.
Sin embargo, ni las inmediatas consecuencias políticas ni la dinámica aparentemente subversiva del predominio de SYRIZA en las elecciones europeas deben subestimarse. En primer lugar, el gobierno no afronta problemas de estabilidad ya que dispone de bastantes diputados y con la posibilidad de ampliación gracias al grupo de los independientes. Aunque es un hecho sin precedentes que un gobierno sólo obtenga un tercio de los eurodiputados, el resultado de las elecciones no es tal como para crearle un problema de supervivencia. El 25 de Mayo votamos pero el 26 no se fueron: el lema central de campaña de SYRIZA fue más bien un chantaje electoral para concentrar todo el voto antigubernamental más que un proyecto real. El consuelo que busca Nueva Democracia en el hecho de que SYRIZA la adelantó sin aumento de votos ni porcentaje es de risa. Sin embargo, es cierto que no se conformó un flujo masivo hacia la izquierda, y en cualquier caso, el pequeño ascenso de este voto no se dirigió a SYRYZA, sino al KKE y a ANTARSYA.
La pérdida de confianza de las capas medias en los partidos del gobierno no va en bloque a la izquierda, sino que presenta características de fragmentación irregular, reforzando también a la extrema derecha y permitiendo la reconstrucción del centro. Por lo tanto el resultado de las elecciones no puede describirse como de “giro a la izquierda”.
La responsabilidad política que tienen para el conjunto de la izquierda las direcciones de KKE y SYRIZA por retrasar la movilización social es enorme. El verano pasado el movimiento obrero tuvo la oportunidad, por medio de la intensificación de las luchas, de derribar al gobierno de coalición. La decisión de los profesores de ir a la huelga en Mayo, la ocupación de la ERT (radiotelevisión griega) por parte de los trabajadores, la segunda huelga de profesores y el estallido del movimiento antifascista tras el asesinato de Pablos Fyssas, que dio la oportunidad de vincular el antifascismo y la indignación obrera, crearon una mezcla social explosiva para Samaras y Venizelos. Sin embargo la opción por la espera electoral que ha tenido y tiene la dirección de SYRIZA, junto con la negativa a intensificar la lucha para que no se beneficie SYRIZA que sigue la dirección del KKE, permitieron a la burocracia sindical de GSEE y ADEDY debilitar las luchas. Las repetidas huelgas generales que necesitaba la ERT no llegaron, la respuesta obrera antifascista que necesitaba el movimiento no implicó a los sindicatos.
Por eso la polarización política es muy intensa pero aumenta a ritmos muy moderados en el último período. Esto muestra también los límites del entusiasmo que provoca en los trabajadores y oprimidos el componente dominante de la izquierda y su proyecto. SYRIZA fue votada en las elecciones europeas y en la región del Ática, es decir, en aquellos enfrentamientos electorales que se destacaban como más “centrados”, pero no arrastró a la gente con el lema “tres urnas, un voto”.
Aunque ganó en la región más grande, perdió 11 de 13 y en sólo dos se encontró en la segunda vuelta. Mientras allí ganó en muchos municipios, en otras partes su presencia en las elecciones municipales fue muy mediocre. Por supuesto este fenómeno guarda relación con la supervivencia de las relaciones comerciales con los gobiernos locales, que tomaron un nuevo impulso con la adjudicación de la gestión de la patronal.
A nivel local, el sistema político presenta mayores resistencias que a nivel estatal. Pero esto no basta para explicar la asimetría de los resultados electorales de SYRIZA. Está claro que el voto a SYRIZA es para una gran parte de las clases populares que la apoyan un voto del mal menor, y no mucho más que una herramienta para hacer que caiga el gobierno.
Las expectativas son reducidas y el voto no se traduce en una militancia activa como sucedía en el período anterior a las elecciones. La misma persona que elige a SYRIZA para el gobierno del país puede que en las regiones, en su ciudad, su sindicato o asociación estudiantil apoye o se movilice por el KKE o por la izquierda anticapitalista. Esto significa que el apoyo de la clase obrera y de los oprimidos a SYRIZA no está cerrado con llave, la conciencia todavía es fluida y cambiante y las posibilidades para la izquierda anticapitalista todavía son muy grandes.
El KKE parece satisfecho con la pequeña recuperación parcial de los votos perdidos en Junio de 2012 (del 4,5% sube al 6%, pero muy por detrás del 8’5% de Mayo de 2012) y la conquista de 4 municipios. El aguante relativo del KKE, a pesar del derrotismo, sectarismo y política aislacionista de su dirección, muestra que sigue teniendo importantes raíces populares. Si se cuentan los muy bajos resultados en las regionales, donde la presión de SYRIZA era mucho menor, el optimismo no parece justificado.
En cualquier caso, la izquierda ha sido capaz de controlar dos regiones y bastantes municipios. Esto acarreará de todas formas grandes presiones de adaptación política a través de la gestión a nivel local. La izquierda anticapitalista, conservando el derecho a apoyar cualquier medida progresista adoptada por los gobiernos de izquierda municipales o regionales, y aunque en muchas ocasiones pidió el voto crítico para la izquierda reformista en la segunda vuelta, no tomará responsabilidad política ni se comprometerá a priori con ninguna alcaldía.
Amanecer Dorado
El ascenso de Amanecer Dorado como tercer partido, aunque esperado y conocido por las encuestas en los últimos años, es un fenómeno que necesita un tratamiento radical e inmediato. La corriente neonazi es ya profunda en la sociedad, expresando la ira y venganza de los sectores que ven que su fuerza económica se destruye y sus vínculos con el poder y representaciones políticas tradicionales se reducen, pero sus tradiciones conservadoras y situación individualizada no les permite girar a la izquierda.
Sociológicamente Amanecer Dorado representa una alianza de empresarios de todos los niveles con desempleados arruinados. Pone énfasis más en las edades medias y en ese sector de la juventud que abandona la educación primaria y permanece fuera de la universidad en los barrios populares más que en los ricos. Desde este punto de vista es el agente del capital en los sectores pequeño-burgueses y populares.
Está claro que las persecuciones que se vio obligado a poner en marcha el gobierno contra los nazis, a pesar de que fueron un duro golpe para Amanecer Dorado, no son suficientes por sí solas para poner freno al peligro fascista. La estrategia del “arco constitucional o democrático”, es decir, el compromiso con el gobierno, estado y la policía, que alimentaron y protegieron sistemáticamente a los nazis, es un profundo error en el que ha caído SYRIZA. Además de ser una falsa ilusión, este pacto no sólo ata a la izquierda al carro de la legalidad burguesa y la neutraliza políticamente, transformándola en la cola de la derecha y la socialdemocracia, sino que en última instancia favorece a los propios nazis permitiendo que aparezcan como los únicos frente a todo el sistema político.
La fuerza electoral de Amanecer Dorado subraya lo apremiante de la intensificación de la acción antifascista. Por otra parte, los éxitos del movimiento antifascista no permitieron obtener a la amenaza neonazi mayores dimensiones. Amanecer Dorado fue obligado a una campaña preelectoral con lemas muy pulidos y referencias racistas relativamente limitadas. No estaba en situación de hacer masivas concentraciones ni de sacar batallones a la calle. Su agresividad, más allá de algunos incidentes contra ANTARSYA, fue también limitada.
Sin el gran movimiento antifascista desencadenado el pasado otoño es muy probable que los porcentajes de Amanecer Dorado fueran todavía superiores y eventualmente los nazis hubieran alcanzado sus principales objetivos electorales, que eran alcanzar las dos cifras en las elecciones europeas y pasar a la segunda vuelta en las elecciones municipales en Atenas. Al fascismo no se le hace frente ni con apelaciones desde el gobierno a la “justicia” ni con adulaciones a los votantes de Amanecer Dorado, que no pueden ser llamados por el desconocimiento de la naturaleza asesina de su organización. Se necesita un frente unitario de todas las organizaciones obreras y de la acción de todas las organizaciones de izquierda, amplias y combativas asambleas antifascistas en cada lugar de trabajo y barrio y una movilización de masas con una sistemática propaganda política en todos los niveles. La izquierda anticapitalista, que en muchas ocasiones mostró muy buenos reflejos, sin embargo sigue cargando con rigideces y subestima en cierta manera la tarea de la lucha antifascista. Es necesario protagonizar un nuevo ciclo de asambleas, campañas y manifestaciones, que tienen que retomarse de inmediato.
ANTARSYA y la izquierda anticapitalista
ANTARSYA dio la batalla de las elecciones desde una posición difícil. La primera razón era externa a ella: la tendencia de los trabajadores a votar el mal menor, SYRIZA, para hacer caer al gobierno, opción que atraía el voto no sólo en las elecciones europeas sino en las otras dos urnas. Pero la segunda razón era interna y tenía que ver con el mal ambiente y la división interna que predominaba en sus filas. Básicamente la ruptura que abrió nuestro proceso de concurrencia electoral, un debate de carácter estratégico, no se ha cerrado antes ni después de las elecciones.
Independientemente de todos los otros factores, ANTARSYA participó en solitario como fuerza soberana en las elecciones con un importante sector favorable a ello pero también con organizaciones enteras disconformes, algo que indudablemente no podía no tener consecuencias.
A esto habría que añadir el hecho de que en el período anterior ANTARSYA planteó de manera insuficiente y en muchas ocasiones erradamente el programa anticapitalista de transición que es necesario en las condiciones de la crisis. La aislada y repetida mención al tema de la UE y el euro, independientemente de la importancia política que tiene la oposición a estos mecanismos capitalistas e imperialistas internacionales, muy confusa programáticamente, se comprobó que no es atrayente.
La ausencia de consignas directas como el aumento de los salarios y la prohibición de los despidos por una parte, y de exigencias que colocan la cuestión del poder por otra, no se compensan con un mayor énfasis en la salida del euro y de la UE. El lema “el poder y la riqueza en manos de los trabajadores” entró sólo en el último cartel y después de las insistentes protestas de OKDE-Spartakos. El control obrero, nudo fundamental en campañas anteriores, esta vez se quedó en la sombra.
La izquierda anticapitalista no puede esperar un lema mágico que lleve a la gente a su lado. Pero por el contrario puede impulsar con claridad e insistencia todos los ejes del programa de transición y del proyecto revolucionario, principalmente en un período en el que la clase obrera busca respuestas conjuntas.
Sin embargo en las elecciones regionales, al igual que en bastantes municipios, las fuerzas de ANTARSYA, en colaboración en algunas ocasiones con otras organizaciones revolucionarias y anticapitalistas, tuvieron un resultado muy positivo: el 2,4% y aproximadamente 130.000 votos en las regionales (30.000 más que en 2010) es un claro indicio del reconocimiento estatal y el alcance que tiene una corriente anticapitalista por primera vez en Grecia. Parece que la clase obrera no guarda resentimiento alguno a ANTARSYA por no haber ido de la mano de SYRIZA en las elecciones de Junio de 2012. A pesar de la disgregación de fuerzas, la desgana de un sector de ANYARSYA a movilizarse y el retraso en el arranque de la campaña electoral, la experiencia ha sido positiva debido al contacto con los trabajadores, los desempleados y sectores populares y el diálogo político con ellos.
Comprobamos que la imagen que tienen amplios sectores de la clase obrera de ANTARSYA, como fuerza honestamente combativa, solidaria en las luchas de los trabajadores y antisistema, es positiva y el proyecto político revolucionario es mucho más conocido que en el pasado.
Por desgracia la batalla de las municipales, a pesar de que en algunas ocasiones traía los mejores resultados, no se llevó a cabo de forma unitaria. Cada organización sacaba su propia lista con personas que en algunos casos no tenían ninguna relación con ANTARSYA. El nombre de la organización se utilizó de manera unilateral y abusiva. En las ciudades de Giannina y en Patra los candidatos de ANTARSYA no sólo apoyaron sino que también entraron en papeletas rivales.
La lucha por el cabeza de lista, aparte de que tenía como consecuencia última el que la mayoría aplastante de los elegidos perteneciera a una organización concreta, derivó muchas veces en que la mitad de ANTARSYA no apoyaba en la práctica al candidato local. Pero lo más problemático de todo es que en muchas ocasiones compañeros y componentes de ANTARSYA participaron en las listas de SYRIZA (en Mitilene).
Sin embargo el resultado de las elecciones municipales, especialmente en la región del Ática, es positivo. Pero en las europeas ANTARSYA no pudo retener más que una pequeña cantidad del voto de las elecciones regionales, hecho que no se explica simplemente por la existencia de muchas más papeletas. Un 0,72% no es un buen resultado, a pesar de la mejoría en relación con las europeas anteriores y las de Junio de 2012.
Es un objetivo para la izquierda anticapitalista el cómo conseguir convencer a los militantes que están con ANTARSYA en las luchas que apoyen nuestro proyecto también en las elecciones, donde en gran medida optan por el “voto útil” a SYRIZA. La estabilización de la influencia política de ANTARSYA en todos los niveles es un problema real que no se ha solucionado. No obstante, el resultado no es tal como para poner en discusión el futuro y la utilidad de un frente independiente de la izquierda anticapitalista.
http://okde.org/keimena/okde_310514.pdf
Traducción de Tomás Martínez para Izquierda Anticapitalista
Polarización social y política
A pesar de las inevitables distorsiones con que se reflejan en las urnas las correlaciones sociales y fenómenos, las elecciones de Mayo señalan claramente la cada vez más agudizada polarización social entre capital y trabajo. Al mismo tiempo se consolida una geografía política con dos extremos hinchados cerca del 40%, la izquierda y la derecha, y un enfermizo e inestable centro. La polarización social no se traduce directamente en la política. Ciertamente la izquierda registra los mayores porcentajes de apoyo en los asalariados, los pequeños empresarios y desempleados, mientras el bloque gubernamental y principalmente Nueva Democracia, tienen la primacía en la burguesía, los empresarios, pero también un importante sector de las clases medias y bajas rurales.
Los barrios obreros y populares que tradicionalmente pertenecieron tradicionalmente a PASOK han pasado a SYRIZA. Las clases medias vienen en ruptura con el bloque del gobierno y el partido de izquierda se convierte por poco en el primero entre ellas. Los jóvenes y los parados de larga duración votan a la izquierda mientras los mayores, en quienes sobreviven todavía algunos vínculos con el sistema político anterior a la crisis, más hacia la derecha.
Sin embargo aparece por otra parte una polarización política incluso más marcada en las regiones obreras y populares: los porcentajes más elevados de la izquierda son correlativos con el apoyo más alto a Amanecer Dorado, y en un porcentaje menor a ANEL (Griegos Independientes, derecha nacionalista). Amanecer Dorado registra sus porcentajes más bajos en los asalariados y en los lugares de trabajo organizados, y los mayores en empresarios y hombres de negocios. Sin embargo concentra también a los jóvenes desempleados y a sectores populares, demostrando que consigue desviar el enfado y la desilusión de una parte de las clases populares en una dirección reaccionaria de odio al inmigrante, a la izquierda y en general al diferente o al más débil desde una perspectiva de clase.
La característica principal del paisaje político actual es la continua crisis del sistema político burgués, y principalmente la descomposición del bloque gubernamental. A lo largo de dos años el gobierno (incluida DIMAR, Izquierda Democrática) ha perdido más de 15 puntos. Esta crisis se condensa en particular en el PASOK, que celebra de manera cómica que bajo el nombre de El Olivo logró perder sólo un tercio de su fuerza.
El PASOK se ha derrumbado del 40% al 8% en 5 años debido a que precisamente se ha derrumbado su compromiso social concreto (siempre bajo el dominio de los intereses de clase del capital) en el que se apoyaba su poder durante décadas. La clase obrera lo abandonó masivamente, viendo ya que el PASOK no está dispuesto a hacer la mínima concesión a los trabajadores en relación con ND.
La mayor masa de votantes y ex miembros del PASOK, de modo inestable y con vagas aspiraciones, se mueven hacia la izquierda, aunque una parte disuelta política y socialmente gira a la extrema derecha. Nueva Democracia, por el contrario, alimenta principalmente a Amanecer Dorado, aunque también hay votantes que se mueven, con vacilaciones y ritmos más lentos, hacia la izquierda. Es la primera opción de la burguesía griega y de sus aliados europeos. Tiene una funcionalidad de clase más clara que el PASOK y es seguro que seguirá siendo el principal centro político del capital en el próximo período. Por esta razón, a pesar de la caída de 7 puntos, ND no se derrumba. Sus perspectivas a medio plazo son nefastas y la burguesía está obligada a buscar vehículos alternativos.
Las formas híbridas que imposibilitan incorporarse con claridad en los polos políticos se volatilizan. El hacha cayó esta vez sobre el oportunismo de DIMAR (Izquierda Democrática), que parece que traduce el mensaje electoral en que hay que girar a la derecha con la incorporación definitiva de su mayoría de centro-izquierda.
ANEL (Griegos Independientes, derecha nacionalista) sobreviven con gran dificultad, viendo al sector de la burguesía que los apoyaba volver a Nueva Democracia y su base popular ser arrastrada por Amanecer Dorado. El Río, a pesar de que registró un buen porcentaje, no consiguió su misión, que era convertirse en el tercer partido. El futuro del recién nacido proyecto de centro-izquierda neoliberal es más que incierto.
Un aspecto particular de la crisis política, de la crisis de los partidos burgueses y de la polarización social, es la victoria del minoritario Partido de la Igualdad, de la Paz y de la Amistad en Ródope y Xanthi y la toma de bastantes municipios por sus candidatos. La sumisión de la minoría de la región de Tracia a los partidos del poder, sobre todo al PASOK, ha estallado, y la cuestión de la minoría aparece de nuevo de forma explosiva en el mapa político. La represión histórica y sistemática que ejerce el estado griego sobre los grupos étnicos turcos, pomacos y gitanos de Tracia ya no puede quedar inadvertida, a pesar del ansioso esfuerzo de los medios de comunicación y del gobierno de silenciarlos y a pesar de la indiferencia de la izquierda parlamentaria. No es posible una intervención política sustancial en Tracia si se ignora lo que vota la población musulmana y sin posiciones claras en la defensa de sus derechos.
Está claro que el sistema no se desestabiliza a pesar de las declaraciones europeas y del gobierno de todo tipo en sentido contrario. La brecha que abrió la crisis y los grandes conflictos de clase, a pesar del relativo estancamiento de las luchas obreras y sociales en los últimos dos años, está lejos de haberse cerrado.
La situación política actual no puede resolverse sin grandes enfrentamientos políticos y sociales entre el bloque burgués de poder y el movimiento obrero y popular organizado. Por lo tanto, las premisas políticas de la estrategia ofensiva elegida por la izquierda anticapitalista y revolucionaria en el período después de la aplicación de los memorándums son válidas también hoy. En primer lugar sigue siendo una necesidad importante el desarrollo de un movimiento de derrocamiento y de levantamiento popular y obrero que derribe al gobierno de coalición Samaras-Venizelos, dando de hecho respuesta a las falsas ilusiones que alimenta el lema “El 25 votamos, el 26 se van”.
Fuerzas y límites de la izquierda
La victoria de SYRIZA en las pasadas elecciones europeas, pero también en bastantes municipios en la región del Ática, tiene una gran importancia simbólica, sobre todo porque desalienta a la burguesía e intensifica la crisis política. Al mismo tiempo, la rápida socialdemocratización de SYRIZA y el buen clima de encuentros con SEB (la patronal griega), a pesar de que muestran que una parte de la burguesía confiaría en SYRIZA, no son garantías suficientes para el capital.
A diferencia del PASOK de la década de los 80, SYRIZA no está en posición de controlar política y organizativamente los sindicatos, lo que la hace menos atrayente como posible herramienta de control de clase en manos de la burguesía. Y naturalmente, ésta no tiene ningún motivo de aceptarla mientras la presión de los movimientos siga siendo pequeña. El capital no dio la bienvenida al primer puesto de SYRIZA, y mucho menos a la reducción de la fuerza electoral del gobierno.
Sin embargo, ni las inmediatas consecuencias políticas ni la dinámica aparentemente subversiva del predominio de SYRIZA en las elecciones europeas deben subestimarse. En primer lugar, el gobierno no afronta problemas de estabilidad ya que dispone de bastantes diputados y con la posibilidad de ampliación gracias al grupo de los independientes. Aunque es un hecho sin precedentes que un gobierno sólo obtenga un tercio de los eurodiputados, el resultado de las elecciones no es tal como para crearle un problema de supervivencia. El 25 de Mayo votamos pero el 26 no se fueron: el lema central de campaña de SYRIZA fue más bien un chantaje electoral para concentrar todo el voto antigubernamental más que un proyecto real. El consuelo que busca Nueva Democracia en el hecho de que SYRIZA la adelantó sin aumento de votos ni porcentaje es de risa. Sin embargo, es cierto que no se conformó un flujo masivo hacia la izquierda, y en cualquier caso, el pequeño ascenso de este voto no se dirigió a SYRYZA, sino al KKE y a ANTARSYA.
La pérdida de confianza de las capas medias en los partidos del gobierno no va en bloque a la izquierda, sino que presenta características de fragmentación irregular, reforzando también a la extrema derecha y permitiendo la reconstrucción del centro. Por lo tanto el resultado de las elecciones no puede describirse como de “giro a la izquierda”.
La responsabilidad política que tienen para el conjunto de la izquierda las direcciones de KKE y SYRIZA por retrasar la movilización social es enorme. El verano pasado el movimiento obrero tuvo la oportunidad, por medio de la intensificación de las luchas, de derribar al gobierno de coalición. La decisión de los profesores de ir a la huelga en Mayo, la ocupación de la ERT (radiotelevisión griega) por parte de los trabajadores, la segunda huelga de profesores y el estallido del movimiento antifascista tras el asesinato de Pablos Fyssas, que dio la oportunidad de vincular el antifascismo y la indignación obrera, crearon una mezcla social explosiva para Samaras y Venizelos. Sin embargo la opción por la espera electoral que ha tenido y tiene la dirección de SYRIZA, junto con la negativa a intensificar la lucha para que no se beneficie SYRIZA que sigue la dirección del KKE, permitieron a la burocracia sindical de GSEE y ADEDY debilitar las luchas. Las repetidas huelgas generales que necesitaba la ERT no llegaron, la respuesta obrera antifascista que necesitaba el movimiento no implicó a los sindicatos.
Por eso la polarización política es muy intensa pero aumenta a ritmos muy moderados en el último período. Esto muestra también los límites del entusiasmo que provoca en los trabajadores y oprimidos el componente dominante de la izquierda y su proyecto. SYRIZA fue votada en las elecciones europeas y en la región del Ática, es decir, en aquellos enfrentamientos electorales que se destacaban como más “centrados”, pero no arrastró a la gente con el lema “tres urnas, un voto”.
Aunque ganó en la región más grande, perdió 11 de 13 y en sólo dos se encontró en la segunda vuelta. Mientras allí ganó en muchos municipios, en otras partes su presencia en las elecciones municipales fue muy mediocre. Por supuesto este fenómeno guarda relación con la supervivencia de las relaciones comerciales con los gobiernos locales, que tomaron un nuevo impulso con la adjudicación de la gestión de la patronal.
A nivel local, el sistema político presenta mayores resistencias que a nivel estatal. Pero esto no basta para explicar la asimetría de los resultados electorales de SYRIZA. Está claro que el voto a SYRIZA es para una gran parte de las clases populares que la apoyan un voto del mal menor, y no mucho más que una herramienta para hacer que caiga el gobierno.
Las expectativas son reducidas y el voto no se traduce en una militancia activa como sucedía en el período anterior a las elecciones. La misma persona que elige a SYRIZA para el gobierno del país puede que en las regiones, en su ciudad, su sindicato o asociación estudiantil apoye o se movilice por el KKE o por la izquierda anticapitalista. Esto significa que el apoyo de la clase obrera y de los oprimidos a SYRIZA no está cerrado con llave, la conciencia todavía es fluida y cambiante y las posibilidades para la izquierda anticapitalista todavía son muy grandes.
El KKE parece satisfecho con la pequeña recuperación parcial de los votos perdidos en Junio de 2012 (del 4,5% sube al 6%, pero muy por detrás del 8’5% de Mayo de 2012) y la conquista de 4 municipios. El aguante relativo del KKE, a pesar del derrotismo, sectarismo y política aislacionista de su dirección, muestra que sigue teniendo importantes raíces populares. Si se cuentan los muy bajos resultados en las regionales, donde la presión de SYRIZA era mucho menor, el optimismo no parece justificado.
En cualquier caso, la izquierda ha sido capaz de controlar dos regiones y bastantes municipios. Esto acarreará de todas formas grandes presiones de adaptación política a través de la gestión a nivel local. La izquierda anticapitalista, conservando el derecho a apoyar cualquier medida progresista adoptada por los gobiernos de izquierda municipales o regionales, y aunque en muchas ocasiones pidió el voto crítico para la izquierda reformista en la segunda vuelta, no tomará responsabilidad política ni se comprometerá a priori con ninguna alcaldía.
Amanecer Dorado
El ascenso de Amanecer Dorado como tercer partido, aunque esperado y conocido por las encuestas en los últimos años, es un fenómeno que necesita un tratamiento radical e inmediato. La corriente neonazi es ya profunda en la sociedad, expresando la ira y venganza de los sectores que ven que su fuerza económica se destruye y sus vínculos con el poder y representaciones políticas tradicionales se reducen, pero sus tradiciones conservadoras y situación individualizada no les permite girar a la izquierda.
Sociológicamente Amanecer Dorado representa una alianza de empresarios de todos los niveles con desempleados arruinados. Pone énfasis más en las edades medias y en ese sector de la juventud que abandona la educación primaria y permanece fuera de la universidad en los barrios populares más que en los ricos. Desde este punto de vista es el agente del capital en los sectores pequeño-burgueses y populares.
Está claro que las persecuciones que se vio obligado a poner en marcha el gobierno contra los nazis, a pesar de que fueron un duro golpe para Amanecer Dorado, no son suficientes por sí solas para poner freno al peligro fascista. La estrategia del “arco constitucional o democrático”, es decir, el compromiso con el gobierno, estado y la policía, que alimentaron y protegieron sistemáticamente a los nazis, es un profundo error en el que ha caído SYRIZA. Además de ser una falsa ilusión, este pacto no sólo ata a la izquierda al carro de la legalidad burguesa y la neutraliza políticamente, transformándola en la cola de la derecha y la socialdemocracia, sino que en última instancia favorece a los propios nazis permitiendo que aparezcan como los únicos frente a todo el sistema político.
La fuerza electoral de Amanecer Dorado subraya lo apremiante de la intensificación de la acción antifascista. Por otra parte, los éxitos del movimiento antifascista no permitieron obtener a la amenaza neonazi mayores dimensiones. Amanecer Dorado fue obligado a una campaña preelectoral con lemas muy pulidos y referencias racistas relativamente limitadas. No estaba en situación de hacer masivas concentraciones ni de sacar batallones a la calle. Su agresividad, más allá de algunos incidentes contra ANTARSYA, fue también limitada.
Sin el gran movimiento antifascista desencadenado el pasado otoño es muy probable que los porcentajes de Amanecer Dorado fueran todavía superiores y eventualmente los nazis hubieran alcanzado sus principales objetivos electorales, que eran alcanzar las dos cifras en las elecciones europeas y pasar a la segunda vuelta en las elecciones municipales en Atenas. Al fascismo no se le hace frente ni con apelaciones desde el gobierno a la “justicia” ni con adulaciones a los votantes de Amanecer Dorado, que no pueden ser llamados por el desconocimiento de la naturaleza asesina de su organización. Se necesita un frente unitario de todas las organizaciones obreras y de la acción de todas las organizaciones de izquierda, amplias y combativas asambleas antifascistas en cada lugar de trabajo y barrio y una movilización de masas con una sistemática propaganda política en todos los niveles. La izquierda anticapitalista, que en muchas ocasiones mostró muy buenos reflejos, sin embargo sigue cargando con rigideces y subestima en cierta manera la tarea de la lucha antifascista. Es necesario protagonizar un nuevo ciclo de asambleas, campañas y manifestaciones, que tienen que retomarse de inmediato.
ANTARSYA y la izquierda anticapitalista
ANTARSYA dio la batalla de las elecciones desde una posición difícil. La primera razón era externa a ella: la tendencia de los trabajadores a votar el mal menor, SYRIZA, para hacer caer al gobierno, opción que atraía el voto no sólo en las elecciones europeas sino en las otras dos urnas. Pero la segunda razón era interna y tenía que ver con el mal ambiente y la división interna que predominaba en sus filas. Básicamente la ruptura que abrió nuestro proceso de concurrencia electoral, un debate de carácter estratégico, no se ha cerrado antes ni después de las elecciones.
Independientemente de todos los otros factores, ANTARSYA participó en solitario como fuerza soberana en las elecciones con un importante sector favorable a ello pero también con organizaciones enteras disconformes, algo que indudablemente no podía no tener consecuencias.
A esto habría que añadir el hecho de que en el período anterior ANTARSYA planteó de manera insuficiente y en muchas ocasiones erradamente el programa anticapitalista de transición que es necesario en las condiciones de la crisis. La aislada y repetida mención al tema de la UE y el euro, independientemente de la importancia política que tiene la oposición a estos mecanismos capitalistas e imperialistas internacionales, muy confusa programáticamente, se comprobó que no es atrayente.
La ausencia de consignas directas como el aumento de los salarios y la prohibición de los despidos por una parte, y de exigencias que colocan la cuestión del poder por otra, no se compensan con un mayor énfasis en la salida del euro y de la UE. El lema “el poder y la riqueza en manos de los trabajadores” entró sólo en el último cartel y después de las insistentes protestas de OKDE-Spartakos. El control obrero, nudo fundamental en campañas anteriores, esta vez se quedó en la sombra.
La izquierda anticapitalista no puede esperar un lema mágico que lleve a la gente a su lado. Pero por el contrario puede impulsar con claridad e insistencia todos los ejes del programa de transición y del proyecto revolucionario, principalmente en un período en el que la clase obrera busca respuestas conjuntas.
Sin embargo en las elecciones regionales, al igual que en bastantes municipios, las fuerzas de ANTARSYA, en colaboración en algunas ocasiones con otras organizaciones revolucionarias y anticapitalistas, tuvieron un resultado muy positivo: el 2,4% y aproximadamente 130.000 votos en las regionales (30.000 más que en 2010) es un claro indicio del reconocimiento estatal y el alcance que tiene una corriente anticapitalista por primera vez en Grecia. Parece que la clase obrera no guarda resentimiento alguno a ANTARSYA por no haber ido de la mano de SYRIZA en las elecciones de Junio de 2012. A pesar de la disgregación de fuerzas, la desgana de un sector de ANYARSYA a movilizarse y el retraso en el arranque de la campaña electoral, la experiencia ha sido positiva debido al contacto con los trabajadores, los desempleados y sectores populares y el diálogo político con ellos.
Comprobamos que la imagen que tienen amplios sectores de la clase obrera de ANTARSYA, como fuerza honestamente combativa, solidaria en las luchas de los trabajadores y antisistema, es positiva y el proyecto político revolucionario es mucho más conocido que en el pasado.
Por desgracia la batalla de las municipales, a pesar de que en algunas ocasiones traía los mejores resultados, no se llevó a cabo de forma unitaria. Cada organización sacaba su propia lista con personas que en algunos casos no tenían ninguna relación con ANTARSYA. El nombre de la organización se utilizó de manera unilateral y abusiva. En las ciudades de Giannina y en Patra los candidatos de ANTARSYA no sólo apoyaron sino que también entraron en papeletas rivales.
La lucha por el cabeza de lista, aparte de que tenía como consecuencia última el que la mayoría aplastante de los elegidos perteneciera a una organización concreta, derivó muchas veces en que la mitad de ANTARSYA no apoyaba en la práctica al candidato local. Pero lo más problemático de todo es que en muchas ocasiones compañeros y componentes de ANTARSYA participaron en las listas de SYRIZA (en Mitilene).
Sin embargo el resultado de las elecciones municipales, especialmente en la región del Ática, es positivo. Pero en las europeas ANTARSYA no pudo retener más que una pequeña cantidad del voto de las elecciones regionales, hecho que no se explica simplemente por la existencia de muchas más papeletas. Un 0,72% no es un buen resultado, a pesar de la mejoría en relación con las europeas anteriores y las de Junio de 2012.
Es un objetivo para la izquierda anticapitalista el cómo conseguir convencer a los militantes que están con ANTARSYA en las luchas que apoyen nuestro proyecto también en las elecciones, donde en gran medida optan por el “voto útil” a SYRIZA. La estabilización de la influencia política de ANTARSYA en todos los niveles es un problema real que no se ha solucionado. No obstante, el resultado no es tal como para poner en discusión el futuro y la utilidad de un frente independiente de la izquierda anticapitalista.
http://okde.org/keimena/okde_310514.pdf
Traducción de Tomás Martínez para Izquierda Anticapitalista
miércoles, 23 de julio de 2014
Israel. Hacia el fascismo
Michel Warschawski | Viento Sur
[Michel Warschawski (Estrasburgo, 1949) es periodista y militante pacifista de la extrema izquierda israelí, así como cofundador y presidente del Centro de Información Alternativa (http://www.alternativenews.org) de Jerusalén.]
Durante los últimos 45 años he participado en muy numerosas manifestaciones, desde pequeñas concentraciones de algunos irreductibles a manifestaciones de masas en las que éramos más de 100 000; manifestaciones tranquilas, incluso festivas y manifestaciones en las que éramos atacados por grupos de derechas, o incluso por la gente que pasaba. Me han dado golpes, y los he devuelto, y me ha ocurrido, sobre todo cuando tenía responsabilidades, estar nervioso. Pero no recuerdo haber tenido miedo.
Movilizado -de hecho detenido en la prisión militar por haberme negado a unirme a mi unidad que debía ir a Líbano- no participé, en 1983, en la manifestación en la que fue asesinado Emile Grunzweig. Por el contrario fui responsable del servicio de orden de la manifestación que, un mes más tarde, atravesaba Jerusalén para conmemorar ese asesinato. En ella conocimos la hostilidad y la brutalidad de la gente con la que nos cruzábamos, pero allí tampoco tuve miedo, consciente de que esa hostilidad de una parte de la gente que pasaba no superaría una cierta línea roja, que sin embargo había sido cruzada un mes antes.
Esta vez he tenido miedo.
Hace unos días, éramos unos centenares quienes nos manifestábamos en el centro de la ciudad de Jerusalén contra la agresión a Gaza, convocados por “Combatientes por la paz”. A una treintena de metros, y separados por un impresionante cordón policial, algunas decenas de fascistas eructan su odio así como consignas racistas. Nosotros somos varios centenares y ellos solo algunas decenas y sin embargo me dan miedo: en el momento de la dispersión, aún protegidos por la policía, vuelvo a casa pegado a las paredes para no ser identificado como uno de esos izquierdistas que aborrecen.
De vuelta a casa, intento identificar ese miedo que nos preocupa, pues estoy lejos de ser el único que lo siente. Me doy cuenta de que Israel en 2014 no es ya solo un estado colonial que ocupa y reprime a los palestinos, sino también un estado fascista, con un enemigo interior contra el que hay odio.
La violencia colonial ha pasado a un grado superior, como ha mostrado el asesinato de Muhammad Abu Khdeir, quemado vivo (sic) por tres colonos; a esta barbarie se añade el odio hacia esos israelíes que precisamente se niegan a odiar al "otro". Si, durante generaciones, el sentimiento de un “nosotros” israelíes transcendía los debates políticos y -salvo algunas raras excepciones, como los asesinatos de Emile Grunzweig o luego Yitshak Rabin- impedían que las divergencias degeneraran en violencia criminal, hemos entrado en un período nuevo, un nuevo Israel.
Esto no es producto de un día, e igual que el asesinato del Primer Ministro en 1995 fue precedido de una campaña de odio y de deslegitimación dirigida en particular por Benjamin Netanyahu, la violencia actual es el resultado de una fascistización del discurso político y de los actos que engendra: son innumerables ya las concentraciones de pacifistas y anticolonialistas israelíes atacadas por los matones de derechas.
Los militantes tienen cada vez más miedo y dudan en expresarse o manifestarse, y ¿qué es el fascismo sino sembrar el terror para desarmar a quienes considera como ilegítimos?
Sobre un trasfondo de racismo laxo y asumido, de una nueva legislación discriminatoria hacia la minoría palestina de Israel, y de un discurso político belicista formateado por la ideología del choque de las civilizaciones, el estado hebreo está hundiéndose en el fascismo.
20/07/2014
http://www.lcr-lagauche.org/israel-...
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
[Michel Warschawski (Estrasburgo, 1949) es periodista y militante pacifista de la extrema izquierda israelí, así como cofundador y presidente del Centro de Información Alternativa (http://www.alternativenews.org) de Jerusalén.]
Durante los últimos 45 años he participado en muy numerosas manifestaciones, desde pequeñas concentraciones de algunos irreductibles a manifestaciones de masas en las que éramos más de 100 000; manifestaciones tranquilas, incluso festivas y manifestaciones en las que éramos atacados por grupos de derechas, o incluso por la gente que pasaba. Me han dado golpes, y los he devuelto, y me ha ocurrido, sobre todo cuando tenía responsabilidades, estar nervioso. Pero no recuerdo haber tenido miedo.
Movilizado -de hecho detenido en la prisión militar por haberme negado a unirme a mi unidad que debía ir a Líbano- no participé, en 1983, en la manifestación en la que fue asesinado Emile Grunzweig. Por el contrario fui responsable del servicio de orden de la manifestación que, un mes más tarde, atravesaba Jerusalén para conmemorar ese asesinato. En ella conocimos la hostilidad y la brutalidad de la gente con la que nos cruzábamos, pero allí tampoco tuve miedo, consciente de que esa hostilidad de una parte de la gente que pasaba no superaría una cierta línea roja, que sin embargo había sido cruzada un mes antes.
Esta vez he tenido miedo.
Hace unos días, éramos unos centenares quienes nos manifestábamos en el centro de la ciudad de Jerusalén contra la agresión a Gaza, convocados por “Combatientes por la paz”. A una treintena de metros, y separados por un impresionante cordón policial, algunas decenas de fascistas eructan su odio así como consignas racistas. Nosotros somos varios centenares y ellos solo algunas decenas y sin embargo me dan miedo: en el momento de la dispersión, aún protegidos por la policía, vuelvo a casa pegado a las paredes para no ser identificado como uno de esos izquierdistas que aborrecen.
De vuelta a casa, intento identificar ese miedo que nos preocupa, pues estoy lejos de ser el único que lo siente. Me doy cuenta de que Israel en 2014 no es ya solo un estado colonial que ocupa y reprime a los palestinos, sino también un estado fascista, con un enemigo interior contra el que hay odio.
La violencia colonial ha pasado a un grado superior, como ha mostrado el asesinato de Muhammad Abu Khdeir, quemado vivo (sic) por tres colonos; a esta barbarie se añade el odio hacia esos israelíes que precisamente se niegan a odiar al "otro". Si, durante generaciones, el sentimiento de un “nosotros” israelíes transcendía los debates políticos y -salvo algunas raras excepciones, como los asesinatos de Emile Grunzweig o luego Yitshak Rabin- impedían que las divergencias degeneraran en violencia criminal, hemos entrado en un período nuevo, un nuevo Israel.
Esto no es producto de un día, e igual que el asesinato del Primer Ministro en 1995 fue precedido de una campaña de odio y de deslegitimación dirigida en particular por Benjamin Netanyahu, la violencia actual es el resultado de una fascistización del discurso político y de los actos que engendra: son innumerables ya las concentraciones de pacifistas y anticolonialistas israelíes atacadas por los matones de derechas.
Los militantes tienen cada vez más miedo y dudan en expresarse o manifestarse, y ¿qué es el fascismo sino sembrar el terror para desarmar a quienes considera como ilegítimos?
Sobre un trasfondo de racismo laxo y asumido, de una nueva legislación discriminatoria hacia la minoría palestina de Israel, y de un discurso político belicista formateado por la ideología del choque de las civilizaciones, el estado hebreo está hundiéndose en el fascismo.
20/07/2014
http://www.lcr-lagauche.org/israel-...
Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR
Crónica del Acto Homenaje a la Huelga del 70
El pasado 21 de julio a las 20:00 la Asamblea Interprofesional
realizó en la Plaza de la Caleta un acto conmemorativo de la histórica
Huelga del 70.
En el acto intervino Antonio Quitián, un cura obrero; memoria viva de
aquella lucha y actor de la misma desde su intervención en el
movimiento obrero a través del asociacionismo barrial y vecinal. Y
además de contar con la presencia y las palabras de Quitián, la Asamblea
Interprofesional de Granada realizó un llamamiento al conjunto de la
clase trabajadora para unificar las luchas y prácticar la solidaridad de
clase. Algunos asistentes empuñaron el microfóno y contaron sus luchas
de común denominador, pues son todas la misma: la lucha de la clase
trabajadora. La lucha de los trabajadores de Hostelería, la lucha contra
la represión en Ebone Sport, la lucha de Stop desahucios o la lucha de
los Desempleados de Granada, las luchas de la clase obrera y
trabajadora.
Pero ¿qué pasó aquel verano del 70 en Granada?
A grandes rasgos y sin entrar en los importantísmos detalles de cómo
se sentaron las bases para el desarrollo de aquella huelga y el
contenido y resultado de las distintas asambleas preparatorias y de
huelga, para lo cual a pesar de la insuficientes crónicas, sí que hay
algún material documentado, en el verano del 70 en Granada se negociaba
el convenio de la construcción.
Los patronos de entonces, como los de ahora sacaban sus enormes
ganancias, repartiendo salarios bajos en calorías, salarios de miseria
entre los 12.000 trabajadores de este sector en Granada. Las condiciones
de trabajo eran lamentables: los peones cobraban unos sueldos bien
pequeños en los que estaban incluidas las pagas extras, los permisos y
el plus familiar. La jornada laboral era de 10 horas y se trabajaba seis
días a la semana. El trabajo a destajo estaba generalizado así como las
horas extras. Los contratos eran generalmente de 4 ó 6 meses, previo
periodo de prueba de 15 días. La sobreexplotación, la inestabilidad en
el empleo, la siniestralidad, la contratación ilegal y otras formas de
precariedad laboral, junto al paro como ahora eran la norma.
Los obreros de entonces reivindicaban una jornada laboral de 8 horas,
eliminar las diferencias salariales, acabar con las horas
extraordinarias y el trabajo a destajo, suprimir la eventualidad laboral
y los despidos; se demandaba una cláusula que contemplara la categoría
de obrero fijo a los cuatro meses de contratación, indemnización en caso
de accidente o enfermedad laboral. Una de las reivindicaciones por las
que también se luchaba era que la media hora del bocadillo entrara en el
cómputo de la jornada laboral, que años más tarde se “recuperarían”
saliendo del tajo los viernes a las 14:00 en lugar de a las 12:30 como
se debiera.
Organizarse para hacer valer esas reivindicaciones entonces también
era complicado pero muchos trabajadores concienciados y organizados en
clandestinidad hacían un gran trabajo apoyados también en un importante
asociacionismo barrial y vecinal. La importancia de la mujer trabajadora
en la huelga del 70 fue también un elemento crucial.
Con las negociaciones estancadas por la presión de la patronal y al
calor de unas asambleas de trabajadores numerosas y participativas, tras
la del día 20 de julio, los trabajadores de la construcción en Granada
decidieron ir a la Huelga. Después del acuerdo, todos quedaron
emplazados a los piquetes del día siguiente.
A primera hora del día 21 de julio 6.000 obreros avanzaban por la
calle Santa Bárbara vigilados por la policía e invitaban a sumarse a los
compañeros que se encontraban al paso por el Camino de Ronda.
Ante la envergadura que la huelga iba tomando, la policía –¡cómo no!-
dió la orden de disolver la manifestación y sacaron sus porras. Los
obreros respondieron al ataque en un primer momento para regresar
después a las antiguas oficinas de los sindicatos. Pero la lucha no iba a
parar por esto. Tras ser nuevamente amenazados por la policía, empieza
la batalla. La policía sacó las pistolas y se produjeron los primeros
disparos.
Los obreros respondieron con piedras y finalmente se suceden decenas
de trabajadores heridos, detenciones y caen asesinados por la policía
Antonio Huertas un joven trabajador de 22 años de Maracena, Cristóbal
Ibáñez de 43 años, natural de Granada y Manuel Sánchez, 24 años, que era
Armilla.
Pincha aquí para descargar el Manifiesto de la Asamblea Interprofesional de Granada.
domingo, 20 de julio de 2014
ACTO CONMEMORATIVO DE LA HUELGA DEL 70: LUNES 21 DE JULIO A LAS 20H EN LA CALETA
LA
ASAMBLEA INTERPROFESIONAL ORGANIZA UN ACTO EN EL ANIVERSARIO DE LA
HUELGA DE 1970, CON VOCACIÓN DE UTILIDAD PARA EL PRESENTE, PARA LAS
LUCHAS QUE TENEMOS EN ESTOS MOMENTOS ENTRE MANOS. PARA ELLO HABRÁ UNA
ASAMBLEA ABIERTA A LOS TRABAJADORES QUE QUIERAN PARTICIPAR, PARA
EXPLICAR LOS CONFLICTOS EN LOS QUE ESTÁN INMERSOS, Y AVANZAR EN LA
CONSTRUCCIÓN DE SOLIDARIDAD ENTRE LOS TRABAJADORES.
jueves, 17 de julio de 2014
lunes, 14 de julio de 2014
Manifestación en defensa de las plazas en los colegios, institutos y conservatorios públicos. Lunes 14 de julio a las 19h desde la Plaza del Carmen
Desde la Plataforma en Defensa de las Plazas Escolares en la
Escuela Pública, os enviamos este correo por si podéis acudir y
difundirlo.El LUNES 14 de JULIO a las 19:00 tendrá lugar una MANIFESTACIÓN para protestar contra la SUPRESIÓN de UNIDADES en la ESCUELA PÚBLICA y la PERDIDA de PLAZAS ESCOLARES para nuestro ALUMNADO.
Esta Manifestación está convocada por la Plataforma en defensa de las plazas escolares en la Escuela Pública en la que estamos CGT, AMPA (Conservatorio, etc.), familias afectadas, CSE, Podemos, USTEA, Izquierda Anticapitalista Plaza del Carmen y terminará delante de la Delegación de Educación.
Estamos hablando ya de 46 unidades en toda la provincia suprimidas (de las que recuperamos 7) y de 26 alumno/as aprobados sin plazas en el grado profesional del Conservatorio de Música.
A estos datos, hay que añadir el recorte de 830 maestro/as en las escuelas de primaria en toda Andalucia por quitar el cupo que se acordaba en relación con la reducción por mayor de 55 años.
A estos datos, hay que añadir el recorte de 830 maestro/as en las escuelas de primaria en toda Andalucia por quitar el cupo que se acordaba en relación con la reducción por mayor de 55 años.
Con estas supresiones, se incrementa el número de desplazado/a como de despedido/a.
Mientras tanto, se refuerza la concertada que, además, está pidiendo dinero a las familias (entre 200 y 300 euros en algunos casos).
La Junta de Personal en un escrito de 25 de junio de 2014 informa que en la localidad de Granada tenemos un 70% de alumno/as matriculados en la concertada frente al 30% en la pública...
Mientras tanto, se refuerza la concertada que, además, está pidiendo dinero a las familias (entre 200 y 300 euros en algunos casos).
La Junta de Personal en un escrito de 25 de junio de 2014 informa que en la localidad de Granada tenemos un 70% de alumno/as matriculados en la concertada frente al 30% en la pública...
Es hora de reivindicar la escuela pública:
con las movilizaciones, los encierros, hemos recuperado hasta 7 unidades. Hay que seguir luchando.
con las movilizaciones, los encierros, hemos recuperado hasta 7 unidades. Hay que seguir luchando.
BASTA DE PRIVATIZACIÓN
BASTA DE DESPIDOS
BASTA DE VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN
jueves, 10 de julio de 2014
Abierta la inscripción del Campamento internacional de jóvenes revolucionari@s
ABIERTA LA INSCRIPCIÓN
Ya está abierto el plazo de inscripción para los Campamentos Internacionales de Jóvenes Revolucionari@s, un espacio de formación y debate organizado por los jóvenes de la IV internacional de todo el mundo y que este año se celebra en Commentry, Francia, del 3 al 9 de agosto. Queda menos de un mes, así que ¡date prisa y no te lo pierdas!El precio final por participante es de 215€ que te dan derecho a viaje ida y vuelta, desayunos, comidas y cenas, acampada, uso de las instalaciones y participación en todas las actividades. Para inscribirte debes seguir los siguientes pasos:
1) Realiza un ingreso de 215€ en la cuenta bancaria 1491-0001-21-2028823025, indicando en "asunto" CAMPAS + TU NOMBRE Y APELLIDOS.
2) Rellena el siguiente formulario y envíalo antes del lunes 25 de julio al correo campas@anticapitalistas.org, adjuntando el justificante del pago.
FORMULARIO DE INSCRIPCIÓN:
1. ¿Desde qué ciudad viajas? 2. ¿Qué edad tienes? En caso de ser menor de edad, se te asignará una persona responsable que forme también parte de la delegación. En ese caso, debes enviarnos también la siguiente autorización rellenada y firmada por tus padres, madres o tutoras:
"Yo, .................., con DNI ...................., autorizo a mi hij@ ............, con DNI ................., a participar en los XXXI Campamentos Internacionales de Jóvenes Revolucionari@s dentro de la delegación de Izquierda Anticapitalista".
3. ¿Eres vegetarian@, vegan@, o sigues algún régimen alimenticio especial?
4. ¿Hablas algún idioma aparte de castellano, catalá, euskera o galego?
Para dudas y preguntas, puedes escribir a campas@anticapitalistas.org
¡Ven a pasar con nosotr@s unas vacaciones revolucionarias!
Los campamentos internacionales de jóvenes revolucionari@s son un espacio de formación y debate, organizado por los jóvenes de la IVª internacional de todo el mundo.Cada edición es diferente, pero su espíritu es similar: ofrecer un espacio de encuentro y convivencia por todos aquellos y aquellas que quieran construir un mundo libre de opresiones.
Un sistema de traducción permite intercambiar experiencias entre los diferentes países allí presentes. Debates, comisiones, foros, formaciones y fiestas tienen lugar todos los días.
Este año se celebra en Commentry (Francia). Cada edición de los campamentos se realiza en un país diferente de forma rotatoria. Las últimas ediciones se han celebrado en Francia (2011) , Girona (2012) y Grecia (2013).
Objetivo: cambiar el mundo
Los planes del capital para hacer pagar la crisis a l@s oprimid@s, a l@s trabajador@s, no se dan de forma aislada; los problemas sociales y políticos nos afectan a nivel global. Si el capitalismo se organiza a nivel internacional, nosotr@s también.
La lucha que mantenemos cuando marchamos a Madrid el pasado 22 de Marzo o cuando reclamamos el aborto libre y gratuito es la misma que la de los estudiantes de gran parte de Europa contra la subida de tasas, la de los manifestantes turcos de la Plaza Taksim, la que empujó las grandes huelgas en China este año, la de l@s activistas que defienden el patrimonio natural de tod@s, la de quienes disfrutan de su sexualidad libremente enfrentándose a los convencionalismos sociales y al peso de la Iglesia. Compartimos la lucha de quienes no se resignan, de quienes no tienen miedo.
El Campamento es un espacio para compartir nuestras luchas y reflexionar sobre las estrategias para construir resistencias, donde llenarse de ilusión para seguir luchando, para construir conjuntamente esas resistencias subterráneas, cavando con esfuerzo y paciencia las galerías que hagan tambalearse al sistema, y preparándonos para esas irrupciones inesperadas que demuestran que la historia y la lucha de clases está viva.
Programa
El tema central de este campamento será la construcción de alternativas políticas anticapitalistas a escala internacional que puedan hacer frente a los ataques de la Troika y el neoliberalismo.
El programa está dividido en diferentes ejes temáticos, de forma que cada día está dedicado a una gran cuestión:
- El Internacionalismo y la Lucha de Clases hoy
- Crisis Económica y Ecológica mundial
- Combatir la Opresión Patriarcal
- Antifascismo y Antirracismo
- Elementos para una Estrategia Revolucionaria
- Construcción de una Organización Revolucionaria
- Los foros son plenarios generales donde intervienen diferentes ponentes de varios países y momentos de encuentro de todos los y las participantes del campamento.
- Los talleres son actividades más pequeñas, realizadas de forma simultánea, donde se tratan y se discuten temas diferentes de forma más profundizada, y permiten el debate y el intercambio de opiniones entre los participantes.
- Las sesiones de formación son sesiones introductorias destinadas a aquellas personas que quieran empezar a formarse en los temas tratados en cada una de las sesiones.
- Horario detallado actividades
Los campamentos también tienen actividades lúdicas, festivas y de ocio alternativo y desmercantilizado. Cada noche hay una fiesta, con un contenido, tema y estilo diferente, incluyendo una fiesta de mujeres y una fiesta LGTB.
Espacios temáticos y reuniones internacionales
En los campamentos también hay un espacio específico de mujeres y un espacio LGTB con actividades y debates propios, abiertos a tod@s l@s participantes del campamento. Además, habrá reuniones entre las delegaciones de distintos países para conocer más a fondo las luchas particulares de cada territorio.
Autogestión y Sostenibilidad
El funcionamiento del campamento es completamente autogestionado por los participantes. El objetivo es intentar funcionar como querríamos que funcionara una sociedad alternativa a la actual e ir construyendo experiencias de convivencia y organización alternativas. Las diferentes actividades (limpieza, seguridad, turno de bar...) se realizan de forma rotativa por equipos de voluntarios. Cada día se realizan encuentros entre las diferentes delegaciones de cada país que participa, y reuniones de coordinación general del campamento, para hacer un seguimiento de las actividades diarias. Nos organizamos con criterios sostenibles, para no echar a perder el medioambiente. La comida del campamento incluye menús vegetarianos y no vegetarianos.
Información e inscripción
- Fechas: del 3 al 9 de agosto de 2014
- Lugar: Commentry, Francia, cerca de Montluçon.
- Menús omnívoro, vegetariano o vegano
- Alojamiento: Zona de acampada. Llevad tienda, saco, jergón, toalla...
campas@anticapitalistas.org
www.anticapitalistas.org
Rebaja fiscal para ricos y empresarios: recortes para el pueblo
Declaración de Izquierda Anticapitalista
Suenan tambores de urna. Tras el impacto del resultado de las
elecciones al parlamento europeo del 25 de mayo pasado, Rajoy que tuvo
la osadía de declarar vencedor de los comicios a Miguel Arias Cañete,
reunió sigilosamente el 6 de junio a la cúpula del PP en Toledo para
evaluar los daños en su partido y el descalabro del “otro”, el PSOE. Y
quedó inaugurado el ciclo electoral que, de momento y ya veremos si no
hay cambios sobre la marcha, prevé la celebración de comicios locales y
autonómicos –en la mayor parte de comunidades- en primer lugar y luego
elecciones generales a las Cortes.
Suenan tambores de urna. Tras el impacto del resultado de las
elecciones al parlamento europeo del 25 de mayo pasado, Rajoy que tuvo
la osadía de declarar vencedor de los comicios a Miguel Arias Cañete,
reunió sigilosamente el 6 de junio a la cúpula del PP en Toledo para
evaluar los daños en su partido y el descalabro del “otro”, el PSOE. Y
quedó inaugurado el ciclo electoral que, de momento y ya veremos si no
hay cambios sobre la marcha, prevé la celebración de comicios locales y
autonómicos –en la mayor parte de comunidades- en primer lugar y luego
elecciones generales a las Cortes.
Pero el problema para el PP es que el 25 M no es un mero traspiés
electoral en unas elecciones secundarias, es un punto de inflexión que
viene tras un largo periodo de movilizaciones contra las políticas de
austeridad y de pérdida de legitimidad de las instituciones y partidos
del régimen de la reforma. Y, además marca el nacimiento de una fuerza
electoral, Podemos, capaz de generar nuevas esperanzas en el electorado
de izquierdas harto y ajeno de las rutinas y componendas de los partidos
de izquierda convencionales que se han mantenido sumisos dentro de las
reglas del juego constitucional.
La primera preocupación del gobierno del PP ha sido recomponer sus
lazos con un electorado que cada día huye más aprisa de las opciones
tradicionales, remendar los rotos en su partido muy tocado por los
escándalos de corrupción e intentar gobernar los tiempos políticos
inmediatos para suturar las heridas del propio régimen. Para todo ello
confía en la varita mágica de la recuperación económica y en la pócima
del egoísmo monetario individual.
Un país en almoneda
Una pieza clave en la estrategia y discurso del PP es crear la
sensación en la opinión pública de que la recuperación económica en el
Estado español es un hecho -que califican de forma cursi como
“vibrante”- que ya está dando sus frutos en la creación de empleo. Pero
la realidad es tozuda y no existe una correlación entre mejora de
algunos negocios e incremento del empleo, valga como ejemplo que según
el INE el incremento interanual de la facturación (abril de 2013 a 2014)
en la producción de servicios aumentó un 3% y por el contrario el
empleo solo aumentó un 0,9%. Más allá de la inestabilidad económica
internacional y de las amenazas de nuevas recaídas recesivas, en el caso
español los problemas estructurales de su modelo productivo persisten y
frente a la bajada de la prima de riesgo, que algunos analistas opinan
que volverá a remontar, los datos son demoledores.
Según la OCDE el desempleo sigue siendo dramático, aumenta la
desigualdad en España. El 16% de los jóvenes europeos en paro, 900.000,
tienen DNI. El INE ha hecho públicos los datos de 2012 en los que queda
de manifiesto que en dos años el porcentaje de personas que percibían un
sueldo igual o inferior al Salario Mínimo Interprofesional se ha
duplicado alcanzado la cifra del 12% de la población asalariada. La
Encuesta de Condiciones de Vida retrata un panorama de aumento acelerado
de la pobreza en los hogares, tanto en los de trabajadores con empleo
como, lógicamente, en los que no lo tienen. Los servicios públicos han
sido duramente golpeados; el déficit presupuestario sigue fuera de los
parámetros exigidos por la UE pese a la reducción del gasto y la
inversión pública; la deuda privada de empresas, bancos y familias sigue
en términos insostenibles y la deuda soberana alcanza ya la cota del
100% del PIB. Se ha producido un debilitamiento estructural del sector
público y el PP basa el aumento de los ingresos públicos exclusivamente
al efecto del multiplicador fiscal mediante el cuento de la lechera de
que si la economía crece todo se solucionará.
El recurso al bolsillo, el discurso de la racionalidad del homo economicus
Otra de las piezas claves de la estrategia del PP es la mal llamada
reforma fiscal basada en el mantra de que rebajar los impuestos supone
que hay más dinero en manos de los individuos para consumir y
“emprender”, lo que llevará aparejado un relanzamiento económico. Pura
ideología a la vista de la realidad en muy diversos países dónde los
impuestos no solo juegan un papel de redistribución de la riqueza sino
también sostienen, mediante el gasto y la inversión públicos, el tono
muscular del conjunto de la economía. Pura ideología con la que intentan
engatusar a las capas más desfavorecidas de la sociedad que reciben más
en forma de servicios como enseñanza y sanidad que lo que puedan pagar
de impuestos. Y, a su vez las medidas de Montoro ni van a servir para
crear empleo, ni van a reducir el déficit, ni van a rebajar la deuda. El
mismo Ministerio de Hacienda reconoce en sus optimistas cálculos que el
efecto de la reforma fiscal sólo supondrá un crecimiento del 0,55% del
PIB en los próximos dos años. Las medidas fiscales van a suponer nuevos
recortes sociales y sufrimientos.
El modelo fiscal español necesita un cambio radical. No hay equidad
horizontal: dos personas que ganan lo mismo tributan lo mismo; no hay
equidad vertical: que pague más quien gana más. No es un sistema
suficiente porque sean cuales los tipos marginales –teóricamente más
altos que en la UE tanto en el caso de de IRPF y beneficio de
sociedades, la recaudación es inferior a la media europea y, de hecho
tiene una de las presiones fiscales (ingresos por impuestos del estado /
PIB) más bajas. Tampoco Montoro solucionará esos graves desequilibrios.
Las medidas de la propuesta fiscal de Montoro solo encuentran
explicación en la búsqueda de votos. El aparato de propaganda de Génova
presenta las medidas como el cumplimiento de la promesa de bajar los
impuestos, cuando simplemente van a volver al nivel de 2011 tras las
subidas del mismo gobierno de Rajoy. Ninguna de las propuestas va en la
buena dirección para crear un sistema fiscal justo, eficiente y basado
en impuestos directos sobre la riqueza y los ingresos de quienes más
ganan.
Ni siquiera se plantea luchar contra el fraude fiscal que según el
propio Círculo de Empresarios alcanza la cifra de 70.000 millones de
euros anuales, cantidad que si la ponemos en relación con lo que Montoro
piensa recaudar de los impuestos sobre la indemnización por despidos,
1.000 millones de euros, resulta obvio que no se quiere combatir el
fraude del capital y se busca gravar la desgracia. Ni siquiera merece el
calificativo de reforma lo que simplemente es, manteniendo las mismas
figuras impositivas, una bajada de lo recaudado que se estima entre
6.000 y 9.000 millones de euros al año, lo que pone en cuestión el
futuro de las arcas públicas. Y ese es el quid de la cuestión.
Anatomía de la regresiva “reforma” fiscal
Son varios los aspectos que contiene la propuesta Montoro de interés
que no vamos a analizar en esta declaración: cambios regresivos en
deducción por alquiler de vivienda, tardías exenciones a las ganancias
por dación en pago y preferentes, deducciones familiares, etc. Vamos a
centrarnos en aquellos que tienen mayor impacto real y que de hecho
suponen los aspectos más regresivos.
En primer lugar cabe señalar que se reduce el tipo marginal máximo de
los tramos altos de ingresos en el IRPF del 52% al 45%, lo que unido a
la disminución de tramos, hará que las rentas más beneficiadas son las
superiores a 60.000 euros anuales y, sobre todo, las de quienes tienen
ingresos mayores de 300.000 euros. Quienes ganen más de 500.000 euros
anuales pagarán un 13% menos de lo que pagaban hasta la reforma. Cuanto
más ganas más te beneficias de los regalos de Montoro. La deducción
general de rentas de trabajo que estaba situada en 2.652 euros baja a
2.000. Cierto es las rentas inferiores a 18.000 euros saldrán
beneficiadas, pero muchos de sus perceptores no tributaban anteriormente
con lo que el impacto real es más propagandístico que real. Cierto es
que hay un guiño misericordioso (buscavotos) hacia los autónomos que
verán disminuidas las retenciones fiscales. Truco este, el de retener
menos a principios de 2015 con el efecto ilusorio de tener más dinero en
el bolsillo, se extenderá al resto de contribuyentes tres meses antes
de los comicios municipales.
En segundo lugar se dan dos pasos más en beneficio del capital. Por
un lado se reduce el tipo de gravamen sobre beneficios de las empresas
del 30% al 25%, excepto los bancos que seguirán al 30%; pero hay trampa:
las entidades que tengan créditos fiscales –la mayoría de los bancos-
derivados de pérdidas del pasado podrán seguir ahorrando impuestos y
convertir los créditos en capital. Por otro lado se reduce el tipo de
gravamen sobre el ahorro del 27% al 23-21%. Esta última medida es
especialmente regresiva pues este es el tipo al que se grava a las
rentas del capital, de entrada inferior al tipo del IRPF, que
experimenta una nueva reducción. Que nadie caiga en la ingenuidad de las
denominaciones, se le llama gravamen sobre el ahorro, pero grava
básicamente las inversiones financieras. Por otro lado las plusvalías
especulativas a corto plazo tributan por debajo del tipo que corresponde
al contribuyente.
En tercer lugar se mantiene el injusto IVA como impuesto básico con
unos tipos muy altos a los que se incorpora una subida en los productos
sanitarios hasta el 21%. Se incrementa la deducción del IRPF del 25% al
30% en el caso de los donativos en la línea de favorecer la caridad y el
mecenazgo típica fórmula neoliberal. Se gravan las indemnizaciones por
despido laboral –que son ingresos no buscados como puedan serlo los
salariales o los dividendos- por encima de los 2000 euros /año
trabajado, sin diferenciar entre la gran mayoría de personas que van al
paro y los sinvergüenzas de los contratos blindados.
Habrá una reducción de los ingresos que puede conllevar nuevos
recortes del gasto, sobre todo en el caso de que Eurostat pueda hacer en
2013 y 2014 lo mismo que hizo en 2012: contabilizar las ayudas a la
banca como déficit del estado. A lo que hay que sumarle otros 30.000
millones que podrían integrar el déficit público si finalmente se
materializan los avales otorgados a la banca en 2013. Parte de este
atropello contra las finanzas públicas se trasladará hacia las
comunidades autónomas que son quienes a partir de la parte de los
impuestos transferidos tienen que atender la mayor parte del gasto
social.
Cifras que vienen a sumarse a las exigencias del Pacto de Estabilidad
de cerrar 2016 con un déficit del 2,8% del PIB, lo que supone, teniendo
en cuenta que 2013 se cerró, en el cálculo más favorable a las tesis
del gobierno, con un 6,6%, disponer de 50.000 millones de euros y si no
se tienen “ajustar” de nuevo y más. Tanto el portavoz comunitario de
Asuntos Económicos, Simón O´Connor, como su jefe el comisario Olli Rehn,
ponen en duda las cifras y planes del gobierno de Rajoy.
Un marco inestable que abre posibilidades a las gentes de abajo
La pérdida de legitimidad del tinglado institucional es creciente y
una de sus manifestaciones ha sido el golpe al bipartidismo del 25 M,
pero también el rechazo creciente del funcionamiento del conjunto de las
instituciones hijas de la Constitución Española de 1978. Para desgracia
de la burguesía española y de los partidos que la amparan, subsisten
procesos de fondo que ponen en peligro el modelo político vigente. Desde
el gobierno la derecha inició, a la chita callando, un proceso de
involución constitucional en clave autoritaria, pero a la vez desde las
movilizaciones populares avanzó la idea de iniciar nuevos procesos
constituyentes.
Dos graves problemas para el régimen se han puesto de manifiesto en
el último periodo: el descrédito de la monarquía y la crisis del estado
de las autonomías. La jefatura de Estado, tras los diversos escándalos
de todo orden, ha desembocado en la acelerada abdicación de Juan Carlos I
en clave absolutamente dinástica y alejada de toda referencia
democrática con resultado en la “coronación” de Felipe VI cuya
legitimidad meramente sexual-reproductiva-sucesoria, está por ver si
soportará los embates de la nueva realidad. En este momento y tras las
movilizaciones populares masivas por el derecho a decidir en Cataluña,
la fecha de la consulta catalana del 9 de noviembre aparece a los ojos
de los defensores del status quo españolista, con Rajoy a la cabeza,
como una amenaza de primer orden. Las fuerzas del régimen van a
presionar para que no se celebre la consulta y todo está por ver.
El barco del régimen hace aguas en muy diversos puntos de proa, popa,
babor y estribor. Los problemas económicos y sociales dificultan las
operaciones cosméticas institucionales, el impasse político y la crisis
institucional traban la recuperación económica. Por ello resultan
insuficientes las recetas de Rajoy para achicar las aguas. Por ello una
política audaz pueda profundizar en la crisis institucional, impulsar
nuevos procesos constituyentes y diseñar el horizonte de lucha por un
gobierno valiente frente a la Troika basado en la movilización y
participación del pueblo, que sea capaz de acabar con la losa de la
deuda, el austeritarismo, el autoritarismo y asegure el derecho a
decidir de las personas y los pueblos.
26 de junio de 2014
Suscribirse a:
Entradas (Atom)