Cine forum IZAR. Martes 1 marzo a las 21h en el Entresuelo. "El club" de P. Larraín (2015)

Desde IZAR os invitamos a la proyección de la película "El Club" de Pablo Larraín (2015) que tendrá lugar el próximo martes 1 de marzo a las 21h en el Pub Entresuelo (Plaza San Agustín).

"El Club" cuenta la historia de cuatro hombres que conviven en una retirada casa de un pueblo costero, bajo la mirada de una cuidadora. Los cuatro hombres son curas y están ahí para purgar sus pecados. La rutina y tranquilidad del lugar se rompe cuando llega un atormentado quinto sacerdote y los huéspedes reviven el pasado que creían haber dejado atrás.

Hoja quincenal nº6 de IZAR

Los gobiernos municipales y autonómicos se empiezan a encontrar con sus límites

Durante estas últimas semanas estamos viendo como, tras las elecciones generales, muchos de los planteamientos que se venían haciendo desde las llamadas “fuerzas del cambio” (Podemos y los gobiernos municipales de su órbita) están dando pasos atrás. Cuando ha tocado decidir entre posicionarse con las luchas sociales o con la patronal o la represión ha optado por la segunda.

En el caso de Carmena, la cuestión de los titiriteros hubiera sido un buen momento para que el Ayuntamiento de Madrid se posicionara en contra de la Ley Mordaza y la represión que el activismo social y político viene sufriendo los últimos años. La opción tomada por el Ayuntamiento de Madrid ha sido la de alinearse con las fuerzas represoras, denunciando a los titiriteros y dándole la espalda a lxs activistas, en lugar de defender la denuncia social que venían haciendo con su teatro. La dirección de Podemos, a través de la figura de Carolina Bescansa, mantuvo el mismo discurso que el Ayuntamiento de Madrid, tachando de “desafortunada y lamentable” a la obra de los dos titiriteros.

Por su parte, en Barcelona lxs trabajadorxs de TMB (Metro y Bus de Barcelona), en plena negociación de su convenio, han convocado una huelga los días 22 y 24 de febrero coincidiendo con el Congreso Mundial de Telefonía Móvil. La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, en lugar de utilizar la alcaldía para impulsar y potenciar la lucha de lxs trabajadorxs llegó a plantear en BTV noticias “que convocar una huelga es incompatible con la negociación”, llegando incluso a revelar los sueldos de los trabajadores, intenando quitar legitimidad a su lucha un día antes de la huelga y a la desesperada.

En Aragón, hace escasos días el presupuesto autonómico ha sido aprobado con los votos a favor del PSOE, Podemos, CHA e IU. Un presupuesto difícilmente asumible por un gobierno progresista, con ciertos avances respecto al presupuesto anterior aprobado por el PP y PAR, pero en el que se sigue manteniendo el pago de la deuda como uno de los ejes fundamentales, con ligeros incrementos en los presupuestos destinados a educación y sanidad pero muy por debajo de los índices anteriores a 2012, etc. Estos presupuestos dividieron al Consejo Ciudadano de Podemos en Aragón. En él se votó a favor con un 61%, 15,4% de abstenciones y un 23% en contra de la aprobación de los presupuestos.

En el Ayuntamiento de Zaragoza, gobernado por Zaragoza en Común, los presupuestos han sido aprobados por ZEC, CHA y PSOE. Al igual que en los presupuestos autonómicos el pago de la deuda sigue siendo un eje fundamental del actual consistorio de Zaragoza. Paralelo al debate sobre los presupuestos en Zaragoza la huelga parcial indefinida de lxs trabajadorxs de Auzsa (empresa municipal de autobuses) cumple más de 65 días, en la lucha por la mejora de su convenio laboral. El Ayuntamiento de Zaragoza ha exigido hace pocos días al comité de huelga de Auzsa que “flexibilicen sus posiciones” para que sea posible llegar a un acuerdo con la empresa. Pidiendo “flexibilidad” a trabajadorxs que han visto durante los últimos años recortados sus sueldos (un 3,9% desde 2013), que no tienen sistematizados los descansos y otras reivindicaciones, que no requieren de “flexibilidad” de lxs trabajadorxs sino de que la concesionaria desista o bien que el Ayuntamiento remunicipalice la empresa de transportes.

Los ejemplos anteriores son una viva muestra de los límites que empiezan a encontrarse las fuerzas políticas que han buscado solucionar todos los problemas de la clase trabajadora y la juventud a través de la gestión institucional, sin plantear la necesidad de la movilización y la lucha sostenida para mejorar nuestras condiciones de vida y romper con la lógica económica de este sistema.

El plan B no viene a romper con esos límites sino a generar ilusión sobre las mismas políticas.

El fin de semana del 20 y 21 de febrero ha tenido lugar en Madrid una conferencia impulsada entre otras personalidades por el ex-ministro de finanzas griego Yanis Varoufakis bajo el nombre “Un Plan B para Europa”. El objetivo que establecen es construir “un espacio de convergencia europeo contra la austeridad y por una verdadera democracia”. El manifiesto sigue una línea de continuidad con el discurso que ha mantenido Podemos y la dirección de Syriza (hasta julio de 2015 al menos) respecto a la Unión Europea, en el cual no sitúan a la Unión Europea como un organismo construido por y para los capitalistas europeos sino como una organización que tiene que ser democratizada y “puesta al servicio de la ciudadanía”. El problema, por tanto, no es la orientación de gestión que ha tenido Syriza desde el principio sino el “golpe de estado” dado por los poderes europeos en Grecia. La realidad es que Syriza en ningún momento ha generado una relación de fuerzas alternativa, de clase e independiente de las instituciones europeas. Hemos visto, por el contrario, una Syriza en continuo retroceso en términos programáticos, que buscaba a toda costa llegar al gobierno de Grecia, renunciando a su programa y llegando, como hemos visto durante los últimos meses, a reprimir y detener a activistas y trabajadorxs que se oponían a sus políticas. El problema, por tanto, no es el golpe de estado de las instituciones europeas (que defienden los intereses del capital europeo) sino una Syriza que ha ido dando pasos atrás y que en ningún momento se ha planteado romper radicalmente con la lógica económica capitalista sino gestionarla.

La clase trabajadora y la juventud tienen la tarea de construir una alternativa

Un verdadero plan B para la clase trabajadora y la juventud europea no puede ser construir una Unión Europea democrática o retornar a la Syriza de julio de 2015 que no tenía en su proyecto político acabar con la deuda, nacionalizar la banca o prohibir los despidos. Un plan B para Europa se tiene que construir desde la movilización de la clase trabajadora y la juventud, con un programa extraído de esas luchas que ponga por delante el impago de la deuda para asegurar los servicios públicos, la nacionalización de la banca bajo control de lxs trabajadorxs para garantizar que los recursos no sean para beneficio de unos pocos sino para beneficio del conjunto de la sociedad, la prohibición de los despidos, el derecho a decidir de los pueblos y otras muchas reivindicaciones que parten de las movilizaciones que se han dado en Europa desde el comienzo de la crisis.

En el Estado español, en pleno debate sobre la investidura, la alternativa tiene que pasar por construir una alternativa anticapitalista y de ruptura que no tenga como eje central la gestión de una parcela de poder o de algunos ministerios sino que tenga como tarea impulsar la movilización y las luchas. Ya que sea cual sea el gobierno que tengamos en pocos meses será la lucha y la tensión que se pueda ejercer desde las calles, los centros de trabajo y los centros de estudio lo que determinará que todo siga como está o que verdaderamente se rompa con las políticas de austeridad y la lógica capitalista.

A un año vista…

Hace un año la mitad de la miltancia andaluza de Anticapitalistas fue expulsada de dicha organización en unas condiciones antidemocráticas dignas de otras corrientes políticas. El motivo: defender en el seno de Anticapitalistas que era necesario diferenciarse, dentro de PODEMOS, de la orientación de su dirección tanto en términos democráticos como en términos políticos. Ese debate se hizo concreto cuando en las elecciones internas para el Consejo Ciudadano Andaluz Teresa Rodríguez y Pablo Iglesias pusieron en marcha un pacto para dirigir PODEMOS Andalucía juntos, eso sí con mayoría para los afines a Pablo Iglesias. Lejos ya de intentar reagrupar en el seno de PODEMOS mediante la creación de alguna corriente que propusiese otra orientación política, la mayoría de la dirección estatal de Anticapitalistas prefirió pactar con Pablo Iglesias y hacer público en palabras de Teresa Rodríguez que “las diferencias con Pablo Iglesias no son políticas sino organizativas”. De esos polvos, esos lodos.

La mitad de la militancia que representaba por aquel entonces a la mayoría de los órganos de dirección de Anticapitalistas Andalucía decidió poner en práctica su orientación mediante una votación mayoriatira en dichos órganos. Ahí se creo Andalucía desde Abajo con otros sectores críticos de PODEMOS para defender elementos políticos necesarios para luchar consecuentemente contra la austeridad. Elementos programáticos como el no pago de la deuda, la reforma agraria, la expropiación de las viviendas vacías de los bancos, los despidos 0, la nacionalización de la banca fueron defendidos públicamente por dicha corriente a la vez que insistía sobre los límites de las instituciones y sobre la manera de imponer un programa coherente parea l@s de abajo: la movilización sostenida de las clases populares. Para ello siempre defendimos la necesidad en PODEMOS de una organización militante en la que las bases mediante los círculos participaran de las decisiones políticas e intervinieran en las luchas en sus centros de trabajo, de estudio o en sus barrios. En lugar de eso, PODEMOS se ha convertido en una organización exclusivamente institucional, sin vida por abajo, en la que las decisiones son tomadas por los cargos electos y poco más. Lo cual tiene sentido si el objetivo es presionar a los partidos tradicionales para llevar a cabo un nuevo consenso, una segunda transición que como la primera no acabe con los pilares de un sistema injusto que se basa en la acumulación de las riquezas por una minoría privilegiada. Esta vez, queremos que cambie todo. Y para eso, no existen los atajos. Nuestras vidas no cambiarán negociando con la Troika o con los partidos del régimen sino enfrentándose con este sistema que provoca paro y miseria para la mayoría de la población. Este planteamiento es más complicado pero es el único viable si queremos dar respuesta a las legítimas aspiraciones de las millones de personas que votaron por un verdadero cambio.

A un año vista, podemos decir que la expulsión no ha provocado que dejemos de hacer política. Todo lo contrario. Creamos IZAR, y decidimos seguir construyendo la movilización y un discurso político claramente independiente de los que pregonan como solución una salida reformista a la crisis del capitalismo. Con nuestras fuerzas, seguimos defendiendo la necesidad, para luchar contra las políticas de ajuste que están por venir, de retomar la movilización de la clase trabajadora y de la juventud. No como fetichismo, sino como la mejor herramienta para aumentar el nivel de conciencia y como mejor forma para acabar planteándose otro modelo de sociedad. Hay que dar confianza en la fuerza que tenemos los de abajo cuando nos ponemos en movimiento y nos enfrentamos a los de arriba por la defensa de nuestros intereses.

Para fortalecer tanto esas movilizaciones como para estar en mejores condiciones para visibilizar un discurso anticapitalista y revolucionario como única forma de acabar con la austeridad, IZAR está apoyando la iniciativa “No hay tiempo que perder” juntos a otras corrientes políticas de la izquierda anticapitalista, a sectores críticos de PODEMOS y a numerosos activistas sociales y sindicales. Se trata de explorar la posibilidad de ofrecer otra salida a la crisis del sistema más allá del reformismo y de propuestas de gobiernos de “izquierdas” junto al PSOE. Con ese objetivo acudiremos al encuentro estatal de “No hay tiempo que perder” el próximo 2 de abril en Madrid. Del mismo modo que apoyaremos todas las movilizaciones que se vayan construyendo en los centros de trabajo o de estudios y en nuestros barrios.

A un año vista, la expulsión queda lejos, mientras tanto... seguimos en la brecha.

VAROUFAKIS: EL PLAN B DEL REFORMISMO PARA DEMOCRATIZAR LA UE

La izquierda alternativa europea sale de esta primera embestida de crisis capitalista con la gallina de los huevos de oro griega por los suelos. Tras el estrepitoso fracaso de la experiencia de Syriza y la gestión de salvamuebles en las instituciones hoy del Bloco de Esquerda en Portugal y Podemos en el estado español, la alternativa amplia contra austeridad ha necesitado de un nuevo impulso de renovación urgente de la confianza en los parlamentos para incidir en la agenda de la troika.

Tras el descenso a los infiernos del exministro de finanzas griego por su inflexibilidad e irreverencia en el trato a las instituciones europeas durante la negociación, pero sobre todo al alejarse de Tsipras a medida que se disponía a aceptar el tercer memorándum griego tras el referéndum de julio, Giannis Varoufakis se ha puesto a la cabeza de un proyecto paneuropeo “para reconstruir la esperanza democrática en Europa”.

La nueva organización, que será una red de organizaciones filiales en diferentes países del sur de Europa golpeados por las dentelladas de la austeridad, lleva el nombre de DIEM 25, Movimiento Democracia en Europa 25, y en palabras del propio profesor y econ

omista, se trata de buscar una tercera vía entre “quienes quieren volver al capullo del estado-nación y los que aceptan las políticas autoritarias de unos instituciones profundamente antidemocráticas” para evitar el naufragio del proyecto europeo.

La fórmula de Varoufakis no ha sorprendido en Grecia, en donde el proyecto apenas es conocido y Unidad Popular (LaE), la fuerza escindida de Syriza tras el rescate, no tiene vínculos directos con él, pues se esperaba brillar con luz propia. A la que considera capitulación del primer ministro heleno, al que no deja de atacar con dureza, se suma el hecho de que la estructura jerárquica de Syriza acalló toda voz disidente.

Conviene recordar aquí que Giannis Varoufakis se incorporó a la formación política de Tsipras a mediados de 2014 para redactar – pero sobre todo modular – las propuestas económicas en el llamado “programa de Salónica”, en donde planteó los siguientes puntos: ninguna decisión del futuro gobierno podría cuestionar los tratados europeos vigentes, la reestructuración o moratoria de la deuda defendida en 2012 no cabría en la actual UE y la negociación con la troika se haría sin líneas rojas.

Fue mucho más explícito en campaña electoral de enero de 2015, con el programa cerrado, al afirmar que “un gobierno de Syriza seguiría pagando la deuda aunque de forma escalonada, con la flexibilidad del mercado laboral y sin revocar en una primera legislatura las reformas de PASOK-ND”. Curiosamente se da la paradoja que Giannis Varoufakis, como afirma en su libro “El Minotauro global”, nunca se ha considerado marxista como sí casi todos los actuales ministros de Tsipras.

La que lo acompaña es Zoe Konstantopoulou, expresidenta del parlamento, que estuvo presente en las jornadas de presentación del Plan B, embajadora junto a formaciones políticas de izquierda del continente y la firma de intelectuales y eurodiputados del Grupo de la Izquierda Unitaria. El manifiesto presentado hace un par de semanas parte de un golpe de estado financiero ejecutado al gobierno griego y se centra en lo antidemocrático de una UE obediente al mundo financiero.

El mensaje es claro y a la vez de amplio espectro: es urgente la búsqueda de una vía alternativa al neoliberalismo que recupere la esperanza a las fuerzas que se oponen a la austeridad y recupere la justicia social y los servicios públicos desmantelados por la deudocracia. Hay una crítica a la voracidad del sistema financiero y su desregulación, a la tecnocracia y tratados europeos, y a la privatización de bienes y derechos comunes.

Este marco programático permite aglutinar las firmas de Beatriz Talegón, exdirigente de la JJSS, eurodiputados verdes, del Bloco portugués, la Alianza Rojiverde danesa, Die Linke y la dirección de IU, quienes no han tenido inconveniente de cogobernar con el social-liberalismo, hasta Susan George, Ada Colau, Juan Torres, sectores de Podemos que incluyen a los economistas Alberto Montero, Nacho Álvarez y Bibiana Medialdea y Anticapitalistas, cargos de las CUP e intelectuales como Noam Chomsky.

Un manifiesto tal podría haberse redactado hace 2 años y es similar al de apoyo a que Syriza no se doblegara de hace unos 6 meses. Sólo puede explicarse por el clamoroso y estratégico silencio que guarda sobre ejes nítidamente anticapitalistas, para una alternativa radical al modelo económico y de construcción europea. No hay siquiera una mención a reestructurar la deuda, ya manifiestamente insuficiente, ni nombra el euro, ejes de la crisis capitalista, ni a nacionalizaciones de banca y expropiaciones.

Es más que evidente que la ausencia de una interpelación a las clases trabajadoras europeas y a su movilización sostenida para derribar las políticas de la troika dirigen el proyecto hacia una nueva capa de barniz de la izquierda reformista, que intenta resituarse en Europa a golpe electoral. No hay una apuesta por la construcción de una huelga general europea desde abajo, ni una crítica a las políticas imperialistas de la UE en Oriente Medio y el Magreb.

Si en el diagnóstico no hay una profundización de la irreformable estructura de la UE y del propio capitalismo, en las tareas el Plan B de Giannis Varoufakis y Podemos-IU resulta una completa decepción incluso para aquellos sectores más avanzados con los que hacer política desde el reformismo, pues sólo se plantean soluciones en una órbita institucional y desde arriba, como los mismos foros han sido programados y se van a llevar a cabo. Parchear el fracaso del primer “gobierno de izquierdas” enmarcándolo como denuncia del chantaje implícito del propio capitalismo para acabar proponiendo las recetas de antes supone seguir moviéndose en la gestión amable de la austeridad. Las renuncias y pasos dados por el Bloco de Esquerda en el gobierno portugués y el camino recorrido por Podemos en los “gobiernos del cambio” son buenos ejemplos del límite reformista y su reformulación a nivel europeo. Giannis Varoufakis no es más que el comodín.

Crónica del acto de IZAR Burgos: NO DEBEMOS, NO PAGAMOS, ¿QUÉ HACER ANTE LA DEUDA?

El pasado 13 de febrero desde IZAR Burgos organizamos una charla-debate para poner sobre la mesa la cuestión de la deuda pública.

Contamos con la presencia de Julio Millan economista y sindicalista estudiantil en Granada que nos explico esta cuestión: de donde viene y qué opciones hay frente a ella.

Tenemos en el centro del debate político la austeridad y los recortes pero se ha ido invisibilizando la cuestión de la deuda como eje dentro de este debate; creemos que es de vital importancia recuperarlo ya que tiene un carácter entendible para toda la población y a la vez choca de frente con la lógica del sistema de privatizar los beneficios y socializar las perdidas. La historia nos muestra grandes ejemplos de que el no pago de la deuda es posible como sucedió en Argentina; pero además creemos que esta consigna debe ir acompañada de un análisis más global de la economía exigiendo la nacionalización de la banca y que el crédito tenga un fin social; poniendo las vidas de las personas en el centro de nuestras preocupaciones y de las políticas.

Pero esta lucha no puede ser una medida de gestión del gobierno, sabemos que sin la movilización en las calles no pondremos en jaque al sistema financiero, debemos superar la ilusión electoral como herramienta de cambio y caminar hacia la construcción una herramienta política de ruptura, por eso desde IZAR junto con otras organizaciones y personas del estado estamos inmersas en la creación de No Hay Tiempo Que Perder (NHTQP)  https://sintiempo28n.wordpress.com/ y animamos a la participación y al debate dentro de esta iniciativa.

País Valencià: la corrupción, hijo legítimo del capitalismo.

La última macrooperación llevada a cabo por la Fiscalía Anticorrupción contra dirigentes del Partido Popular valenciano (la Operación Taula) y las redadas en el ayuntamiento de Valencia y otros organismos provinciales, han terminado con 24 arrestados y 29 imputados destapando nuevos casos de corrupción en el seno del partido.

El Partido “serio” y renovado, que apostaba por el cambio y la estabilidad, del que hablaba Rajoy durante la última campaña electoral, vuelve a mostrarnos su verdadera cara, desde luego alejada de esa imagen “honrada y decente” que nos vendían en las generales: una nueva trama de corrupción en la que se encuentran implicados casi todos los miembros del PP valenciano que incluye, entre otros delitos, una red ilegal de cobro de comisiones a cambio de contratos públicos o financiación irregular del partido. En una mañana, 24 detenidos, entre ellos el expresidente de la corporación provincial, el exvicepresidente, secretarios, diputados y algunos exalcades; y 29 imputados, investigados todos ellos por presuntos delitos de prevaricación, malversación, tráfico de influencias, cohecho y blanqueo de dinero.

Los casos de corrupción destapados en los últimos años en el seno del PP Valenciano nos sirven como ejemplo para poner sobre la mesa algunas de las principales contradicciones de este sistema.

Desde el comienzo de la crisis económica en 2007, las y los trabajadores de este país no hemos dejado de sufrir sus efectos: despidos masivos, recortes en los servicios públicos y en las ayudas sociales, así como el empeoramiento continuo de nuestras condiciones de trabajo y la disminución constante de los derechos. Al mismo tiempo, las grandes empresas, como Telefónica o el Banco Santander, han aumentado, en estos años, sus beneficios más que nunca.

Por otro lado, miembros y dirigentes del Partido Popular (y representantes de los ciudadanos en instituciones como el parlamento, la diputación o el ayuntamiento), implicados en los numerosos casos de corrupción masiva investigados en la última década (casos Imelsa, Gürtel, Brugal, Rabassa, Cooperación, Emarsa, Nóos, Fabra…), se han embolsado entre 2008 y 2013, por medio del robo y el saqueo a los ciudadanos, 12.500 millones de euros. Los mismos que permiten, con sus leyes y reformas, a las grandes empresas despedir sin miramientos ni indemnizaciones a sus trabajadores y que aplican las medidas de austeridad impuestas por la Troika escondiéndose tras el argumento de la crisis, son los que utilizan el dinero público para fines personales, no pagan sus impuestos o crean redes de clientelismo y, todo ello, con el único propósito de mantener sus privilegios.

Aquí tenemos la otra cara de la misma moneda. La crisis que llevamos años padeciendo y pagando los y las trabajadoras tiene unos culpables, y son los mismos que están llenándose los bolsillos y multiplicando sus beneficios y sus fortunas a nuestra costa. Tanto las grandes empresas y multinacionales, por un lado, que están trasladando sus plantas a otros países para reducir los costes de la producción mientras aumentan aún más sus beneficios, cerrando por el camino todas las fábricas locales y contribuyendo al desmantelamiento industrial de las comarcas (como es el caso de Bosal, entre otras) y a la precarización de los puestos de trabajo; como los gobiernos neoliberales, antisociales y corruptos que llevan años saqueando el País Valencià e imponiendo recortes y austeridad a los trabajadores, tienen claro cuál es su papel en la lucha de clases y seguirán haciendo lo necesario para no perder sus privilegios.

Por ello es necesaria e imprescindible la organización consciente de los y las trabajadoras, aquellos que luchamos día a día por sobrevivir y llegar a fin de mes, para lograr revertir esta situación. La solidaridad y el apoyo ante los despidos y los recortes, son nuestra única arma para frenar sus ataques, así como exigir la detención y el encarcelamiento de todos los implicados en casos de corrupción y la devolución del dinero robado. No podemos seguir permitiendo que nos roben con impunidad desde las instituciones, que empeoren aún más nuestras condiciones de trabajo o que dificulten cada día el acceso a servicios como la educación o la sanidad, mientras ellos continúan libres, sin cargos y aumentando sus beneficios a nuestra costa.

Solidaridad con la lucha de los trabajadores de la TMB de Barcelona y de AUZSA de Zaragoza en lucha por sus derechos laborales y sus condiciones de vida.

Comunicado de Izquierda Anticapitalista Revolucionaria (IZAR).

Los trabajadores de la TMB de Barcelona siguen movilizados. Después de las jornadas de lucha de los días 2 y 3 de febrero, los trabajadores de bus y metro prevén nuevas movilizaciones. Los del metro han convocado huelga para los días 22 y 24 de febrero coincidiendo con el Mobile World Congress (MWC), mientras que los de autobuses realizarán paros repartidos entre el 15 y el 19 de febrero. Si bien el personal de autobuses parece haber llegado a un preacuerdo con la empresa, el del metro sigue a día de hoy con las negociaciones en punto muerto.

Las movilizaciones pretenden desbloquear la negociación del convenio colectivo que venció el pasado 31 de diciembre a la vez que exigen acabar con la precariedad (poner fin a la contratación parcial o temporal), un aumento salarial del 1,5% (en tan sólo un año, los sueldos de la dirección se han visto elevados en 1’42 millones de euros, mientras que la masa salarial descendía en torno a los 3 millones durante el mismo periodo) y la remunicipalización del sector.

Por otro lado, los trabajadores de los autobuses urbanos de Zaragoza (AUZSA) en lucha por su convenio colectivo, llevan más de 50 días de huelga. El respaldo a la huelga ha sido masivo y ha tenido un gran impacto en la ciudad (un descenso de un 15% de viajeros o lo que es lo mismo de casi 1,2 millones de usuarios menos en diciembre). Los trabajadores movilizados están determinados a seguir en lucha por la defensa de sus salarios y de sus condiciones laborales.

Desde IZAR nos solidarizamos con ambas luchas. Pensamos que la movilización y la autoorganización de los trabajadores sigue siendo la mejor forma de defender sus intereses de clase. Ambos conflictos laborales se están dando en dos localidades en los que gobiernan candidaturas denominadas del cambio. Sin embargo, a día de hoy las actuaciones de dichas corporaciones municipales no están siendo de apoyo a los trabajadores en lucha. Por un lado Ada Colau, alcaldesa de Barcelona, ha tenido unas declaraciones que van claramente en contra del personal de la TMB afirmando que la huelga es incompatible con la mesa de negociación, mientras que Manuel Simarro, coordinador de la alcaldía y miembro de Barcelona en Comú, ha planteado en la práctica que los trabajadores mentían, y que querían aprovecharse del nuevo ayuntamiento para tener una posición ventajosa de cara a negociar el nuevo convenio. En cuanto al conflicto laboral de los trabajadores de los autobuses urbanos de Zaragoza, el ayuntamiento de dicha ciudad con Pedro Santisteve (alcalde de Zaragoza, Zaragoza en Común) a la cabeza, sigue sin llevar a cabo la remunicipalización del servicio que había defendido durante la campaña electoral e insiste en que este conflicto se soluciona precisamente “desligándolo de toda remunicipalización” a la vez que ensalza la “evidente neutralidad” de la corporación municipal en dicho conflicto.

Desde IZAR nos ponemos a disposición de ambas luchas para apoyarlas en función de nuestra capacidad.

Manifestación. Por la absolución de los titiriteros y la libertad de expresión. Manifestación, 13 de febrero a las 12h.

LOS LÍMITES DEL GOBIERNO DE “IZQUIERDAS” EN PORTUGAL

Han transcurrido 3 meses de las elecciones portuguesas que generaron un empantanamiento político al perder la mayoría absoluta el bloque conservador PSD-CDS que había continuado los mandatos de la troika del rescate firmado por el socialista José Sócrates. Passos Coelho fue tumbado en el parlamento y António Costa consiguió a duras penas articular a primeros de noviembre un acuerdo cuatripartito de izquierdas para un cambio de rumbo sin cuestionar los compromisos con el capitalismo.

El nuevo gobierno suponía un hito histórico porque por primera vez en Portugal las izquierdas radicales, en una pugna en hacerse con la mayoría, se sentaban a hablar con el PS. Sin embargo la clave de esta apuesta por un pacto de gobernabilidad ha sido el ascenso del Bloco de Esquerda, fuerza amplia con sectores radicales pero cuya dirección es abiertamente socialdemócrata. Sus 19 escaños casi triplicaron lo resultados anteriores y superaron por primera vez a los del Partido Comunista portugués PCP, más a la izquierda y fiel a la ortodoxia. La mima noche electoral el Bloco ofreció su apoyo a un gobierno de izquierda.

Desde el primer momento la troika y los poderes empresariales del país pusieron la presión y la lupa y exigieron estabilidad, pero sus incertidumbres van cayendo lentamente. Las líneas rojas tanto del Bloco de Esquerda como del PCP fueron desapareciendo a medida que la dirección socialista tendía la mano con una única condición: no estaría al frente de un gobierno de ruptura con la UE, el euro y el cumplimiento del déficit. El compromiso con el pago de la deuda nunca se puso sobre la mesa.

Ante esa oferta, los comunistas tuvieron que aparcar su propuesta de referéndum para salir del euro y el Bloco olvidar cualquier intento de reestructuración, algo que ya provocaba sarpullidos para la izquierda anticapitalista que nos escandalizamos al ver su voto a favor en el parlamento portugués en 2011 al rescate griego. Sin entrar en el gobierno, junto a los verdes, el programa de gobierno ha aliviado recortes a un ritmo del 20% en pensiones, salarios de funcionarios y tasas, y dejó la puerta abierta a una subida del salario mínimo, que ha sido mucho menor de lo que los apoyos pedían.

El difícil equilibrio y fragilidad es vendido como un éxito total por el PS, al lograr acercar a sus posiciones a sus socios radicales. Mientras la Comisión europea ha exigido estas semanas una mayor reducción y empieza a perder los nervios, el ejecutivo se enfrentó a finales de enero a una huelga de funcionarios convocada por el sindicato comunista, que pide volver a las 35 horas semanales. El Bloco es quien menos sufre la concertación y parece no considerar contradictorio que no se reviertan las privatizaciones y que sólo se frenen o ralenticen. Los comunistas en cambio creen que no se completará la legislatura.

Impulso del CSE a las movilizaciones estudiantiles en el Conservatorio Superior de Granada

En el Conservatorio Superior de Música de Granada se ha vuelto a reavivar la reacción estudiantil. En este caso, el detonante fue un escape de gasóleo en la maquinaria de la calefacción que obligó al cierre cautelar del centro, con la consiguiente pérdida de horas lectivas y de estudio. El incidente ha servido para reanudar las recurrentes reivindicaciones sobre una serie de asuntos que afectan a las enseñanzas de régimen especial desde hace bastante tiempo. Y es que, al margen de la hiriente precariedad material de los centros y su equipamiento, la cuestión de fondo es la falta de consideración que los estudios de artes escénicas tienen en el marco normativo y presupuestario.

La educación artística siempre ha sido considerada una hermana menor o bastarda de las demás materias del currículo. Lastrada por innumerables prejuicios negativos que hunden sus raíces bastante atrás, ha sido relegada en todas leyes educativas, convirtiéndose en una cuestión incómoda de gestionar. En el estado español siempre ha tenido un estatus cuando menos confuso.

En el caso específico de la educación musical superior, la problemática actual que afecta al alumnado tiene dos principales planos, ambos consecuencia del desamparo institucional y de la falta de consideración social y política: la falta de recursos y el limbo legal de las titulaciones.

Desde los años 80 la política educativa en Andalucía en materia de educación musical se ha caracterizado por la creación de una red de conservatorios amplia pero absolutamente infradotada. Incluso en fechas recientes se han seguido creando centros superiores cuando las condiciones de los existentes eran más que precarias. Esta errática gestión ha acostumbrado al alumnado andaluz a soportar condiciones materiales de estudio indignas de un estudio orientado al profesionalismo y la excelencia.

El segundo gran problema es la falta de una verdadera homologación de las enseñanzas artísticas al marco universitario al que están destinadas a incorporarse. Los conservatorios superior viven en la permanente contradicción de pertenecer el Espacio Europeo de Educación Superior y al mismo tiempo tener los mecanismos de gestión y funcionamiento de un instituto de secundaria. Las titulaciones superiores que se expiden no tienen un reconocimiento fuera de nuestras fronteras equivalente a cualquier grado del plan Bolonia, y su estatus legal lleva ya varios años sin despejarse ni solucionarse.

La crisis de identidad de la educación artística superior y, sobre todo, su aislamiento respecto de la universidad, afecta gravemente al alumnado, puesto que lo deja desconectado del colectivo de estudiantes y merma su capacidad de respuesta. Este hecho y la idiosincrasia especial de estos estudios hace que sea más complicada la lucha estudiantil.

Así las cosas, saludamos que se haya reavivado la contestación con la celebración de varias asambleas de alumnos. El CSE está aportando su larga experiencia de lucha en las movilizaciones para que, más allá de la solución de los problemas materiales más urgentes, se constituya un núcleo activo en la reivindicación de todos estos aspectos de fondo que se han agravado notablemente en la coyuntura de recortes que venimos padeciendo.

A medio plazo, las actividades artísticas y creativas en general son algunos de los nichos laborales de más valor añadido, a la par que menos sensibles a la mecanización y deslocalización. Cultura y ciencia deberían ser prioridades de cualquier gobierno con amplitud de miras, incluso aunque sólo sea por razones puramente económicas. Si no hay cambios en los modelos productivos, la situación geopolítica del sur de Europa nos condena a una larga fase de precariedad laboral. Y si hay algo que tenemos que cultivar en nuestro estado, antes de que el deterioro sea irreversible, son la políticas educativas de calidad en actividades donde el talento humano está en primera línea.

Francia: La Poste de - Neuilly-sur-Seine (92) : una victoria sin paliativos … ¿que anuncia nuevas victorias?

La huelga en Correos de Neuilly intervino en un contexto particular. La dirección intentó concentrar varias reorganizaciones en el mismo momento, en concreto a finales de año. Lo hacía sabiendo que era difícil para l@s carter@s ponerse en huelga en ese momento, siendo noviembre y diciembre el periodo denominado de los “calendarios” para l@s carter@s. Un “calendario” que el cartero puede vender a los usuarios durante el mes de diciembre y que permite compensar el décimo tercer mes que ya no existe en La Poste (Correos). La dirección intentó golpear fuerte.

Para eso, se apoyó en la CFDT (sindicato ligado tradicionalmente al PS) que le ayudó a poner en funcionamiento la reorganización rechazando votar una evaluación independiente de la carga de trabajo durante una reunión del Comité de higiene, de seguridad y de las condiciones del trabajo (CHSCT). Después de que ese órgano se reuniese, el equipo militante de SUD se hizo con una carta muy instructiva entre la dirección de la oficina y el responsable del correo de la CFDT del departamento del 92. Un intercambio de mails que no dejan lugar a la más mínima ambigüedad sobre la connivencia entre ese “sindicato” y la empresa. El director escribía al secretario del departamento del 92: “El señor Deprost quiere ser la persona que gestione la evaluación independiente en el CHSCT… espero que no vaya a querer rehacer el mundo...me temo lo peor...me ha pedido todos los documentos y las fechas de los plenarios !!! Esto promete… si lo tengo a él y a Quirante (1), mal vamos… Buenas noches”. A lo que el secretario del departamento del 92 del CFDT le contestó dócilmente: “En ningún caso Serge Deprost será experto en el CHSCT de Neuilly. Ya hay suficientes posibilidades de que Quirante nos reviente, sin que añadamos más leña al fuego.”

La puesta en funcionamiento de la reorganización, prevista el 2 de noviembre, obligó a los agentes a reaccionar. Ya no había elección: o se aceptaba el desplazamiento de los repartos motorizados (servicio de reparto del correo a las empresas) a La Defensa, o se aceptaba la supresión de 7 repartos en bicis (servicio de reparto a los domicilios) y la puesta en funcionamiento de una auto sustitucion (2) estructural los lunes, martes y sábados además de una tarea de clasificación suplementaria de cartas (3) toda la semana, o había que ponerse en huelga. El movimiento de huelga empezó el jueves 29 de octubre de 2015, ha permanecido mayoritario hasta la vuelta al trabajo el miércoles 20 de enero de 2016.

Una huelga puede conllevar otras.
Durante esos 82 días, los huelguistas han llevado a cabo una política de extensión de la huelga en el conjunto del departamento (92). Esa extensión se ha hecho alrededor de reivindicaciones locales, la conservación de un pago de las horas extra más favorable y el rechazo a la imposición de dichas horas extras. Las oficinas de Clichy, Puteaux y Chatenay usaron la huelga “reconducible” (los propios huelguistas en asambleas deciden cada día si siguen en huelga o no) durante más de una semana y obtuvieron satisfacción sobre sus reivindicaciones locales, así como sobre el aplazamiento hasta 2016 de los problemas ligados a las horas extras. Varias jornadas de huelga puntuales también fueron apoyadas mayoritariamente en Asnières, Malakoff, Courbevoie, La Garenne-Colombes y Nanterre. Esos dos aspectos se combinaron con dos convocatorias de huelga en dicho departamento, que tuvieron un seguimiento masivo. La dirección tuvo por tanto que hacer frente, desde mediados de noviembre hasta mediados de diciembre, a una movilización continua en todo el departamento. Una vez más, es la confirmación de que lo que más teme la empresa, es que las oficinas se unan y golpeen todas juntas en una misma dirección, defendiendo al mismo tiempo sus propias reivindicaciones.

El papel de las intervenciones públicas y de los lazos entre trabajadores.
Como durante las huelgas de 2009 y 2014, los carteros y las carteras de los Hauts-de-Seine (departamento del 92) han demostrado que no conocen las “fronteras”. Así pues, la visita a la oficina de París 15, un poco antes de la distribución de la propaganda electoral, ha demostrado que las intervenciones públicas en el centro de trabajo pueden dar confianza en la fuerza que representan los carteros, lo cual ha permitido salir del aislamiento en el que la dirección quería que permaneciéramos y en el cual algunos sindicalistas se dejan encerrar. Esos lazos son una verdadera válvula de escape. Demuestran que los asalariados no están solos replanteándose algunos problemas, y en este caso, que en función de la correlación de fuerzas, Correos (La Poste) aplica las directivas de manera totalmente diferente. En los Hauts-de-Seine, por ejemplo, por miedo a una extensión, el reparto de la propaganda electoral ha sido remunerado, mientras que en París, los carteros tuvieron que repartirla gratuitamente.

Una de las particularidades de esta huelga, es la forma que ha tomado la política de extensión, yendo hasta a Saint-Germain-en-Laye en las Yvelines. De nuevo ahí, la clave fue una intervención pública común entre SUD del 92 y CGT del 78 en esa oficina que acababa de padecer una reorganización extremadamente violenta. Es la primera vez que una huelga entre diferentes oficinas, en dos departamentos y con dos sindicatos diferentes, es llevada a cabo de manera tan conjunta. Hemos pasado de la simples acciones de coordinación o las simples declaraciones puntuales, para explorar la posibilidad de una dirección común, a pesar de la distancia. Durante esos 11 días de huelga en Saint-Germain, esto se escenificó mediante la presencia de huelguistas de Neuilly para ayudar a los compañeros de los Yvelines a dejar de trabajar, pero también mediante la celebración de al menos dos verdaderas Asambleas Generales de trabajadores conjuntas (una en las Yvelines y otra en los Hauts-de-Seine) o mediante la organización de una primera fiesta de apoyo en la que participaron, aunque de manera un poco limitada, carteros de los dos departamentos.

Otra particularidad: los huelguistas han logrado contrarrestar de manera gradual a favor suyo la contratación de carteros cuyo objetivo era romper la huelga de Neuilly. La política llevada a cabo en dirección a esos trabajadores, durante las intervenciones públicas en pleno centro de trabajo, ha acabado por dar sus frutos. Pasaron de un desinterés total, a empezar a escuchar de manera educada hasta acabar participando en las Asambleas Generales cuando se retomó el trabajo el pasado 20 de enero.

Una estrategia que ha permitido ganar.
Al final, esa estrategia ha permitido conseguir una victoria muy clara para los carteros de Neuilly. Los desplazamientos forzosos han sido anulados, dos repartos suplementarios han sido aprobados, el lunes es el único día de auto sustitución, la tarea de clasificación suplementaria de cartas  ha sido retirada, un sábado de cada dos se mantiene. La dirección incluso ha dado marcha atrás en el despido de un compañero que tuvo problemas con su jefe de equipo. Hemos por tanto conseguido hacer la demostración de que la lucha sirve para algo, pero sobretodo, de que una orientación “lucha de clases” en las huelgas (caja de resistencia, Asambleas Generales diarias, comités de huelga, extensión y convergencia, rechazo de las supresiones de empleos…) permite alcanzar victorias.

(1) Gaël Quirante, secretario departamental del sindicato SUD Poste 92.
(2) La direccion decia que habia dias fuertes y otros flojos en terminos de tráfico de correo. Eso les lleva a imaginar una organización del trabajo que permite asumir la misma carga de trabajo con menos carteros pero con el mismo salario practicando la auto sustitución.
(3) El cartero clasifica toda la semana el correo correspondiente a las jornadas de auto sustitución.

EL NUEVO EJE SIONISTA Y EL REFORMISMO GRIEGO

El acercamiento creciente entre Grecia e Israel que ha ido tomando en los últimos meses el gobierno de Syriza ha acabado desembocando en la creación de un nuevo bloque geopolítico: el eje Israel-Grecia-Chipre.

Con independencia de que la causa de este acercamiento sea el control del gas natural o el alineamiento geoestratégico contra Turquía, Grecia y Syriza se han alejado de la causa palestina y han avalado al Estado de Israel precisamente en un momento en el que había un incremento de la presión internacional sobre el sionismo.

"Nuestros tres países comparten valores democráticos comunes, principios e intereses.... Damos la bienvenida a otros países que se quieran sumar a nuestros esfuerzos para promover la paz regional....el descubrimiento de yacimientos de hidrocarburos en el mediterráneo oriental puede servir como catalizador para la paz...expresamos nuestro firme apoyo a la exportación de petróleo del mediterráneo oriental a la Europa continental...hemos acordado continuar uniendo esfuerzos contra los graves peligros del terrorismo regional...condenamos sin reservas todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, la xenofobia, el antisemitismo, el acoso a comunidades basado en el origen étnico dondequiera que se produzcan...etc"

Este es un extracto del acuerdo firmado por los 3 nuevos socios en materia de energía y seguridad. El texto representa no sólo un alarde de la excusa de la paz cuando los fines son realmente económicos sino que constituye un alegato de intención de luchar contra la campaña BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel).

Junto con este megaproyecto energético para transportar gas natural a Europa, el gobierno griego también ha aprovechado el alejamiento entre turcos e israelíes para ofrecer a Israel utilizar su espacio aéreo para zona de entrenamiento de su aviación. A cambio, Israel proporcionará actualización tecnológica militar para el ejército y la aviación griega.

Ya en julio del 2015 el gobierno griego firmó un importante acuerdo militar con Israel, similar al que existe entre Israel y Estados Unidos. El acuerdo garantiza inmunidad legal a todo el personal militar durante un entrenamiento en el territorio del otro país. Este pacto estipula que la marina de guerra de Israel puede intervenir en aguas chipriotas y en el Mediterráneo oriental para neutralizar todo ataque islamista contra intereses griegos o israelíes. De ser necesario, unidades de élite de las fuerzas armadas de Israel también podrían desplegarse en las plataformas de extracción de gas de Chipre o instalarse en bases militares griegas.

En noviembre de 2015 Alexis Tsipras visitó Jerusalén y firmó en el libro de visitas: “Es un gran honor estar en vuestra capital histórica y conocer a vuestras excelencias”. Esta dedicatoria no sólo ignora los derechos palestinos en Jerusalén sino que además viola directamente el derecho internacional y la resolución 478 del CCSS de NNUU que declara nula la proclamación de Jerusalén como capital de Israel.

Siguiendo en esa línea, Grecia y Hungría rechazaron a finales del 2015 aplicar las directrices aprobadas por la Unión Europea para etiquetar los productos originados en los territorios palestinos ocupados (Cisjordania, Jerusalén Este y los Altos del Golán) para evitar que los consumidores del mercado comunitario sean llevados a engaño.

A finales de enero del 2016 Grecia fue uno de los pocos países, junto con Hungría, Bulgaria y Chipre, que rechazaron un borrador de declaración pactada por los embajadores de los Veintiocho países de la UE ante el Comité Político y de Seguridad. El borrador de declaración instaba a Israel a “poner fin a toda la actividad de asentamientos y a desmantelar los puestos de control erigidos desde marzo de 2001”.

Syriza llegó al gobierno en Grecia el 25 de enero de 2015 y su desafiante primer ministro Alexis Tsipras prometió un golpe decisivo contra la austeridad. Desde entonces, ha aumentado los impuestos y ha vendido los bancos griegos a fondos especulativos, ha privatizado aeropuertos y puertos marítimos, y ahora está a punto de recortar las pensiones. El nuevo plan de rescate ha condenado a Grecia a estar atrapada en una profunda recesión y a un declive a largo plazo.

Casi un año después, el 27 de enero de 2016, Tsipras ha llegado a Israel acompañado por seis de sus ministros en una visita de máxima jerarquía diplomática, traicionando así también la esperanza del pueblo palestino.

Alexis Tsipras se comprometió, “por su honor y su conciencia”, a “servir al pueblo griego”. Pero es posible que “su honor y su conciencia” no pesen mucho comparados con sus compromisos financieros tras el memorándum aceptado por el gobierno griego.

Syriza es el ejemplo de que el reformismo no sólo deja de cumplir con sus promesas sino que también adopta por lo general el programa de la oposición. Pero también es la muestra evidente de que no se puede “servir a su pueblo” mientras se carga el peso sobre otros pueblos aún más deprimidos y que no se puede servir al pueblo, a ningún pueblo, sin enfrentarse con la Troika y el Capital.

El fracaso griego ha reforzado la percepción en toda Europa de que la austeridad es la única vía posible y que nada puede cambiar. Las consecuencias son graves para varios países, entre ellos España, donde Podemos sigue la deriva griega.

Vivimos tiempos de impotencia, de “paz social” impuesta por la Troika y por las falsas esperanzas del populismo. Que el ejemplo de la debacle griega sirva al menos de lección para la izquierda europea.

La austeridad no es invencible y el sionismo tampoco lo es, lo que hace falta es estar dispuesto al cambio radical, a acabar con la impotencia.

Dimite el Secretario General de PODEMOS Chiclana, Javier Gutiérrez publicamos a continuación su carta de renuncia

Mediante esta carta hago pública mi dimisión como Secretario General de PODEMOS Chiclana.  Hace ya más de una semana que anuncié esta misma decisión al conjunto del Consejo Ciudadano de dicha localidad. Hoy, hago pública mi renuncia explicando mis motivos.

1.- La deriva de PODEMOS en términos de falta de democracia interna hace que sea cada vez más complicado poder participar de las grandes decisiones de la organización. En esas que verdaderamente importan, las bases no pintamos nada. Son ya numerosos los ejemplos que así lo demuestran. Pero me quiero centrar aquí en dos cuestiones que para mi son centrales. PODEMOS no respeta la pluralidad en el seno de su organización a partir del momento que no respeta la proporcionalidad directa en sus órganos. No se puede pesar un 52% de los votos en unas primarias internas y acabar acaparando el 90% del consejo ciudadano. Ese funcionamiento no respeta ni los principios democráticos más básicos de la pluralidad y del respeto de las minorías. De que nos sirve exigir la proporcionalidad directa para la ley electoral cuando no somos capaz de aplicarla en nuestra propia organización. En segundo lugar, las bases de PODEMOS no participan en las grandes tomas de decisiones de nuestra organización: candidatos que no han sido elegidos en ningún proceso de primarias ya de por sí muy cuestionado, pactos de investidura o propuestas de pactos de gobierno sin contar con un debate colectivo, propuestas programáticas definitivas elegidas por supuestos comités de expertos que sólo responden a la dirección, expedientes sancionadores a numeros@s compañer@s por el simple hecho de discrepar… y un largo etcetera.

2.- Sin embargo y a pesar de lo grave que es la falta de democracia y el no respeto de la pluralidad, para mí es igual de grave o incluso más la deriva en términos políticos de nuestra organización. Incluso más porque es la que generalmente se evita comentar, se deja de lado. Sobretodo por los supuestos sectores críticos que no se desmarcan de la orientación política de fondo o incluso la apoyan firmemente.

3.- PODEMOS nunca optó por enfrentarse a la raíz del problema que provoca la crisis que estamos padeciendo. Nunca se enfrentó a una lógica de un sistema que permite que una mayoría se enriquezca cada vez más en detrimento de la mayoría de la sociedad. No digo que no lo denunciara. Denunciaba las desigualdades sociales, la corrupción… Pero nunca asumió que había que enfrentarse a ese sistema y por tanto a los que acumulan las riquezas para responder positivamente a las aspiraciones de millones de personas. Enfrentarse, no es una palabra políticamente correcta pero tiene al menos la virtud de dejar claro una cosa. Para repartir las riquezas de tal modo que respondas a las necesidades de las clases populares: empleo, salarios, vivienda, servicios públicos, etc no hay más remedio que coger el dinero donde está y repartirlo de otra forma. Eso significa enfrentarte a los que acaparan ese dinero ya que no van a querer soltarlo y por tanto poner en entredicho su “legitimidad” para seguir enriqueciéndose de manera indecente a costa de l@s que nos levantamos todos los días para trabajar o para hacer cola en el INEM. Por eso PODEMOS nunca defendió en sus programas después de las europeas: la reforma agraria, el no pago de la deuda, la expropiación de las viviendas de los bancos, la educación 100% pública sin concertada o una única banca pública bajo control social. ¿Por qué? Porque defender esas medidas es enfrentarse a los grandes terratenientes que detienen la mayor parte de las tierras en Andalucía, es enfrentarse a los bancos, a la Troika, o a los intereses de la iglesia. En definitiva es enfrentarse a la propiedad privada de esos ricos. Por eso esos elementos han ido desapareciendo paulatinamente de los programas de PODEMOS.  (temas democráticos...)

4.- Hay un antes y un después en la deriva política de la actual dirección de PODEMOS. Es el momento en el que apoya públicamente la decisión de Syriza - a pesar del respaldo logrado durante el referéndum de julio pasado de más del 60% - de aplicar un nuevo memorándum más duro si cabe que los anteriores al pueblo griego. Nuevos recortes, nuevos despidos, nuevo ataque a los salarios y a las pensiones.  Las declaraciones de Pablo Iglesias y de Iñigo Errejón no daban lugar a dudas al afirmar que no se “podía hacer otra cosa” y que si hubiesen tenido en aquel momento diputados en el congreso de los diputados habrían votado a favor del rescate. En otras palabras, la dirección de PODEMOS nos decía a las claras lo que acabaría haciendo si estuviese en la situación de Tsipras. Acabarían acordando con la Troika una nuevo atropello para los de abajo ya que según ellos no se puede hacer nada más que eso. En algo estoy de acuerdo con ellos, mientras que se siga con la orientación de negociar con la Troika y no de enfrentarse no se podrá hacer nada para cambiar nuestras vidas.

5.- PODEMOS no está siendo una herramienta que nos esté preparando para ese necesario enfrentamiento con la lógica del sistema y con las instituciones europeas injustas. Al contrario está creando falsas ilusiones sobre que es posible luchar contra la austeridad sin enfrentarse al capitalismo o lo que es lo mismo que es posible responder a las demandas de las clases populares negociando con la Troika o con las instituciones del régimen del 78. Mediante esa orientación lo único a lo que se puede aspirar es llegar a un nuevo “consenso”, una nueva “transición” que opere algunos cambios cosméticos para al final no cambiar nada sustancial. En esta lógica se inscribe la propuesta formulada por Pablo Iglesias de gobernar junto con el PSOE e IU. Intentar algunos cambios cosméticos sin enfrentarse al verdadero problema. O es que ahora pensamos que de la mano del PSOE vamos a tener un gobierno de “cambio” que se oponga por poner un ejemplo a los más de 10 mil millones en recortes que exige al estado español la Comisión Europea. Del mismo modo que tampoco puede haber acuerdos en cuestiones democráticas elementales como son el derecho a decidir o sobre el modelo de estado.

6.- Para mí, hoy sigue sin haber atajos. Las instituciones son importantes siempre que se tenga claro sus límites. Las instituciones no cambiarán nuestras vidas. Para cambiar verdaderamente nuestras vidas sigue siendo central poner sobre la mesa la necesidad de enfrentarse a los que detienen las riquezas. Y para eso, no basta estar en las instituciones y mucho menos proponer pactos con aquellos que siempre defendieron y legislaron a favor de esos ricos. Para lograr imponer por tanto un programa que verdaderamente de respuestas a nuestras legítimas reivindicaciones es necesario que los que producimos las riquezas a diario nos movilicemos y presionemos utilizando nuestras fuerzas: las manifestaciones, las huelgas, las ocupaciones… Para eso es necesario llevar una política consciente que vaya en ese sentido. Lo primero para eso, es construir y promover la movilización ya que son momentos en los que los de abajo comprueban la fuerza y la capacidad que tienen para influir en sus vidas. Lo segundo es, promover una organización en la que sus miembros se reúnen, debaten y actúan colectivamente. Ambas cosas no están en la agenda de la dirección de PODEMOS de manera consciente. Eso ya no es revertible. No obstante, seguiré organizado pero no en PODEMOS. Seguiré comprometido con la política. Seguiré movilizado. Y seguiré defendiendo la unidad en la movilización con todos aquellos que quieran defender los puestos de trabajo, la vivienda o los servicios públicos. A partir de ahora será sin lugar a dudas el mejor espacio en el que poder encontrarme con antiguos compañer@s que algún momento compartieron conmigo ilusión por construir una sociedad sin opresiones y sin explotación. 

¡Libertad inmediata y sin cargos para los dos titiriteros!

Comunicado de IZAR

 

Ayer sábado fueron detenidos dos titiriteros en Madrid por supuesto “enaltecimiento del terrorismo” al sacar uno de los muñecos de trapo una pancarta en la que se podía leer: “Gora Alkaeta”. Fue durante una representación de títeres de la compañía “Títeres desde abajo” con motivo del Carnaval y organizado por el Ayuntamiento de Madrid.

La representación trataba de hacer una denuncia humorística a la ya más que costumbre que tiene el Estado español y sus instituciones de asimilar como “terrorista” a toda protesta social que ose rebelarse en contra de ese mismo estado, de sus instituciones y de sus políticas injustas para las clases populares.

Algunos padres presentes denunciaron a la policía dicha representación y la policía local a las ordenes del Ayuntamiento de Madrid entregó a los dos titiriteros a la Policía Nacional. Acto seguido estas dos personas se encontraban detenidas y acusadas por el juez Ismael Moreno de la Audiencia Nacional de “enaltecimiento del terrorismo” decretando prisión provisional sin fianza.

Por si esto fuese poco, el Ayuntamiento de Madrid de Manuela Carmena decidía, lejos de denunciar el despropósito, sumarse al linchamiento denunciando también a los dos artistas. En un comunicado oficial del Ayuntamiento de Madrid hacían público lo siguiente:

“En el transcurso del taller, los artistas contratados han realizado acciones ofensivas, completamente fuera de lugar en cualquier contexto y totalmente irrespetuosos con los valores de convivencia, respeto y diversidad propuestos por el Ayuntamiento de Madrid. Los responsables de Madrid Destino han procedido a suspender la representación. La Policía Municipal ha detenido a los responsables y ha avisado a la Policía Nacional, según el protocolo habitual en estos casos.”

“El Ayuntamiento está llevando a cabo medidas legales: la Concejalía de Cultura y Deportes se suma a la denuncia contra la compañía teatral y está estudiando la depuración de responsabilidades sobre la programación de este evento.”

Asímismo, la concejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, Celia Mayer, ha declarado este sábado que se encuentran"absolutamente indignados" tras lo sucedido. Mayer ha transmitido que ha ordenado "con carácter inmediato el cese de la relación laboral con los programadores del Carnaval de Madrid y ese cese va a ser ejecutado por el Departamento jurídico de 'Madrid Destino' con suma brevedad".
Tras la denuncia de enaltecimiento de terrorismo de los padres durante la representación de la obra, el personal de la empresa 'Madrid Destino' paralizó la realización de la obra así como la Policía municipal. "La consejera delegada de 'Madrid Destino' y yo misma fuimos al juzgado de guardia y pusimos una denuncia contra la empresa de títeres por no cumplir el contrato, al no ser una obra destinada hacia un público infantil", cuenta Celia Mayer. Añade que “nosotros recibimos un sinopsis de la obra que no tiene nada que ver con lo representado ayer en Madrid".

Por su parte, Carolina Bescansa de Podemos, principal organización integrante de Ahora Madrid en el Ayuntamiento, se ha sumado al linchamiento y justificación de la encarcelación de los titiriteros, defendiendo en La Sexta Noche la actuación del Ayuntamiento de Madrid.

Desde IZAR condenamos el linchamiento a los dos titiriteros. Exigimos su inmediata puesta en libertad sin cargos a la vez que denunciamos el estado policial vigente en el que, no solamente se carga contra las protestas sociales de los trabajadores en luchas, de los estudiantes o de los movimientos sociales, sino que también se carga contra artistas.

Denunciamos también la actuación de Ahora Madrid que ha cedido una vez más a las presiones, y eso que estamos hablando de una cuestión menor: una simple representación de títeres. Nos cuesta imaginar que este Ayuntamiento pueda enfrentarse a los que detienen las riquezas en cuestiones ligadas a la vivienda o al empleo donde las presiones son aún más fuertes.

Desde IZAR acudiremos a todas las manifestaciones y acciones que se vayan organizando de manera unitaria para exigir la puesta en libertad sin cargos de los dos titiriteros encarcelados.

7/02/16

Concentración esta mañana en frente de la Cervecería Agamenón por la readmisión de la compañera despedida.

Esta mañana hemos estado, junto con otr@s compañer@s de numerosos colectivos, organizaciones y sindicatos, exigiendo la readmisión de la compañera despedida de la cervecería Agamenón por defender sus derechos laborales. Seguiremos presionando a la empresa y movilizándonos hasta que la readmisión sea una realidad. 

Ya puedes descargar la revista de IZAR del mes de febrero.

Pincha aquí para descargar la revista de IZAR del mes de febrero

Participa en el II Encuentro de la iniciativa: "No hay tiempo que perder" que tendrá lugar el 2 de abril en Madrid

Para acceder al borrador del documento político que se va a debatir en el II Encuentro de "No hay tiempo que perder" pincha este enlace.

Para acceder al reglamento del II Encuentro de "No hay tiempo que perder" pincha aquí.

A continuación publicamos el Comunicado del primer Encuentro estatal de "No hay tiempo que perder" celebrado el pasado 28 de noviembre en Málaga.

“NO HAY TIEMPO QUE PERDER”

 

Un encuentro para organizar una alternativa anticapitalista a la crisis y a los intentos de regeneración del Régimen del ’78.

El pasado 28 de noviembre tuvo lugar el encuentro “No hay tiempo que perder” en Málaga, al que asistieron activistas y militantes procedentes de distintas organizaciones y experiencias políticas de todas las provincias andaluzas, Catalunya, Madrid, Castilla y León, Aragón y País Valenciá. Este espacio fue un lugar de encuentro para la reflexión, el debate y la acción. Como ya se recogía en el manifiesto que dio lugar a la convocatoria, el objetivo era empezar a articular un espacio anticapitalista y rupturista en el Estado Español para enfrentar la situación en la que nos encontramos de crisis, paro, precariedad y miseria, combatir los intentos de regeneración del Régimen del 78 que se preparan para después de las elecciones del 20D y construir una alternativa política tanto a PODEMOS como a Unidad Popular (IU).

El terremoto que la crisis ha causado en el Estado español, cerrando miles de empresas, causando recortes salvajes, colocando a gran parte de la clase trabajadora y de las clases populares en situación de emergencia social, un terremoto que empezó a expresarse políticamente con el 15M, no ha llegado a romper lo que hay. Es cierto que ha acabado liquidando el bipartidismo pero sin beneficio para la mayoría. Cuatro partidos van a disputarse el poder el 20D y todas las combinaciones posibles nos dan gobiernos que serán fieles a la austeridad dictada por la troika.

Para l@s compañer@s que asistieron el encuentro la necesidad está clara: construir una alternativa a las organizaciones actualmente existentes a la izquierda del PSOE: PODEMOS y Unidad Popular. Estos proyectos, que han despertado ilusión involucrando a mucha gente luchadora y honesta, no representan herramientas de transformación para lograr una salida de la crisis favorable a la clase trabajadora, las mujeres, la juventud y el resto de colectivos oprimidos, como demuestra el caso de Grecia. Syriza con Alexis Tsipras a la cabeza ha sido la mejor demostración de la imposibilidad de enfrentarse a las medidas de austeridad impuestas por la troika, sin romper la baraja. Lo máximo que Podemos y Unidad Popular pueden prometer es ser un segundo Tsipras, hacer gestos de “oposición” para finalmente convertirse en el ejecutor de “izquierdas” de las medidas exigidas por la Unión Europea y el capital. Ni transformación ni cambio son posibles en los márgenes del sistema económico en el que vivimos.

Respecto a la crisis del Régimen del 78, Podemos se ha convertido en una apuesta por la regeneración del mismo. No solamente mantiene un programa que se opone a medidas que fueron coreadas por millones en la calle, como el no pago de la deuda, la expropiación de las viviendas vacías o la reforma agraria. Sino que se alinea con el PP, PSOE y Cs en una de las crisis más importantes en el régimen, el proceso catalán. Ha supeditado el derecho a decidir a la misma legalidad constitucional que la prohíbe, ha renunciado a incorporar siquiera el debate sobre la forma del Estado y se limita a una reforma constitucional de cinco puntos que no supone más que un lavado de cara. Podemos ha hecho esfuerzos por convertirse en un partido “respetable” para los grandes capitalistas, y como botón de muestra está la incorporación a sus listas del ex-JEMAD Julio Rodríguez, defensor de la OTAN.

Unidad Popular, por su parte, representa la “marca blanca” de IU. Un partido que comparte con PODEMOS un programa de tibias reformas económicas. Pero además, cuenta con un largo historial de convivencia con los partidos capitalistas y en las gestiones de recortes (como en los últimos años en Andalucía con el PSOE) y de relaciones orgánicas con la burocracia sindical, uno de los pilares del Régimen que impiden que la lucha obrera y popular intervenga en escena.

Por tanto, sea cual sea el resultado del 20D, es necesario construir una herramienta política anticapitalista, antipatriarcal y antiimperialista para l@s trabajadores/as, las mujeres  y la juventud, l@s de abajo, que ponga a las claras sobre la mesa que no hay salida sin las movilizaciones, sin la calle, sin que la mayoría de la población, l@s que trabajamos cada día, irrumpamos en el escenario de lo político. Solamente así podremos levantar un programa acorde con nuestras necesidades. Levantarlo y llevarlo a cabo.

 Es necesario levantar un programa anticapitalista, de ruptura en defensa de l@s trabajadores/as, que retome las demandas democráticas que se plantearon en las calles desde el 15M en adelante. Algunas medidas se adelantaron en la convocatoria al primer encuentro y en los debates que tuvieron lugar el 28-N en Málaga. Medidas fundamentales (dejadas de lado por PODEMOS y UP) como el no pago de la deuda, la nacionalización de la banca bajo control obrero, una renta básica universal e incondicional, la coordinación de las luchas y la denuncia a la burocracia sindical, plenos derechos para las mujeres, jóvenes e inmigrantes, contra la criminalización de la protesta social, en defensa del derecho de autodeterminación de los pueblos mediante la movilización independiente (y no de Artur Mas y los partidos de la burguesía catalana con quienes el proceso de autodeterminación está en callejón sin salida), entre otras.

En contraposición a la estrategia reformista de ocupar las instituciones como fin en sí mismo, el camino pasa por desarrollar la movilización obrera y popular y la autoorganización de l@s trabajadores/as. Y como una tarea urgente y crucial, combatir el fortalecimiento de las tendencias guerreristas, imperialistas, liberticidas y racistas en auge en el continente, y de las que el próximo Gobierno será fiel defensor.

Esto no va a ser tarea de uno ni de dos días. Toca seguir debatiendo, pero también seguir luchando y construyendo las resistencias desde ya. La siguiente cita, consensuada por los y las asistentes al encuentro, será en Madrid, alrededor de febrero de 2016 (la fecha definitiva se concretará en breve). Esta cita será un paso más en la construcción de una herramienta política para l@s de abajo. Una herramienta que debe comenzar a construirse desde ya, desde nuestras ciudades y barrios, nuestros pueblos, nuestros centros de estudio y de trabajo. Es urgente que nos pongamos manos a la obra. Con este objetivo, las organizaciones y personas comprometidas desde ya con el proyecto organizarán asambleas abiertas en los territorios y localidades para preparar el segundo encuentro y para discutir los aspectos programáticos, políticos y organizativos de una nueva alternativa que empiece a disputar políticamente el espacio popular para sacarlo del hipnotismo institucional en el que está sumido, retomar la movilización y darle objetivos anticapitalistas.

Queremos hacer un llamamiento a todos aquellos y aquellas que piensan que es necesario construir esta herramienta independientemente de lo que hayan votado el 20D. La crisis no va a acabar después las elecciones y tampoco lo harán las medidas de austeridad y los recortes de derechos. Tenemos que construir una alternativa y tenemos que hacerlo ya. No hay tiempo que perder.

Madrid: los “abetos de la vergüenza”. Entrevista a Alberto Pérez de Coca Cola y a Fco Javier Manrique Carmona de Movistar

El Ayuntamiento de Madrid ha adornado estos días navideños las calles de la ciudad con varios abetos luminosos patrocinados por empresas que tienen conflictos abiertos con sus trabajador@s. Son3 abetos con propaganda de Telefónica-Movistar, Coca-Cola y Correos.

Resulta contradictorio, sin duda, que este ayuntamiento que pertenece al grupo de los que se han dado en llamar "Ayuntamientos del Cambio" tome una medida que ataca tan directamente a l@s trabajador@s.

Los colectivos de trabajador@s en lucha han emprendido acciones contra el ayuntamiento ante lo que consideran "una puñalada trapera por la espalda a la clase trabajadora madrileña". La Plataforma "Unificando las luchas" a la que pertenecen los 3 colectivos afectados ha expuesto en un comunicado que "exige al Ayuntamiento de Madrid gobernado por Manuela Carmena y Ahora Madrid que retire inmediatamente los “abetos de la vergüenza” de las tres plazas de Madrid donde los han colocado o a partir de ahora los tendrán enfrente en una lucha sin tregua contra ellos. La clase obrera está harta de vendedores de humo, de mentiras y de hipócritas y exige que se la respete."

Dos compañeros, Alberto de Coca-Cola y Javi de Telefónica-Movistar, van a explicarnos qué está ocurriendo en el ayuntamiento de Madrid y cómo se ha llegado a esta situación.

¿A quién culpáis y en qué consiste esta traición del ayuntamiento sobre la clase trabajadora y más directamente sobre vuestros colectivos?

J: Consideramos que la culpa es claramente del Ayuntamiento de Madrid y de su equipo de gobierno. Como comentamos en nuestro primer comunicado desde Unificando las Luchas, podríamos, llegado el caso, llegar a entender que es más complicado prohibir instalar publicidad a dichas empresas o romper contratos ya firmados tiempo atrás con ellas. Pero en este caso no hay excusa y se les debería caer la cara de vergüenza, puesto que es una propuesta conjunta en la que el Ayuntamiento y su equipo de gobierno colaboran de forma totalmente voluntaria en su colocación, adjuntando el membrete del Ayuntamiento en la base de dichos “Abetos de la vergüenza” y además desembolsándose por ello miles de euros. Sólo por el de Coca-Cola, cerca de 40.000 euros, a los que hay que sumar casi 50.000 euros más de los otros dos. Es decir, para el Ayuntamiento de Madrid la cuantía para faltar a promesas y pisotear la dignidad de l@s trabajador@s en conflicto y venderles se reduce a “unas monedas” que rondan los 90.000 euros. A esto hay que sumarle las carrozas de la cabalgata de reyes que patrocinaban también Coca-cola y Movistar.

A: La colocación de los abetos festivos de multinacionales por parte del ayuntamiento en Madrid y su participación en cabalgatas populares y otros eventos municipales viene de tiempos pasados y de la utilización de las instituciones públicas como plataforma publicitaria. El caso de Coca-Cola, como el de otras multinacionales, es el de una gestión claramente mafiosa. Es conocida la anulación de multas de la compañía a cambio de obsequios personales que se produjo hasta 2007, entre otros ejemplos. También es conocida la contratación de familiares de cargos públicos del ayuntamiento de Fuenlabrada (Madrid) gobernado por el PSOE en la planta de Coca-Cola en Fuenlabrada y un sin fin de prebendas a diversas instituciones como el Ministerio de Defensa o la Casa Real. A principios de diciembre del 2015 nos enteramos de la colaboración del ayuntamiento actual con las multinacionales Coca-Cola , Movistar y Correos, todas ellas con sus trabajador@s en conflicto, colocando abetos decorativos de la vergüenza en plazas públicas de Madrid, además de la participación en la cabalgata popular de Reyes de 2015. La alcaldesa de Madrid y Ahora Madrid han cedido ante las multinacionales del IBEX35. Jamás pensamos que una persona que ha sido abogada laboralista y jueza, además de ocupar cargos en instituciones a nivel internacional, y ahora Alcaldesa de Madrid, pudiera desatender la lucha laboral, los despidos, la vulneración de derechos, la utilización de la justicia, la precarización de condiciones laborales, en definitiva, la falta de democracia.

¿Habéis tenido algún contacto con el ayuntamiento para hacerles llegar vuestra queja antes de comenzar las movilizaciones?

J: Nosotros directamente no. Hicimos una carta abierta desde Unificando las Luchas dirigida al Ayuntamiento explicándoles la situación de las luchas y que no era de recibo lo que se estaba haciendo apoyando a estas multinacionales, sin contestación alguna. A compañeros de Coca-cola, tras hacerles llegar este malestar,

A: Nosotros tuvimos contacto y reunión con concejales responsables del ayuntamiento, nunca con Manuela. El contrato estaba licitado desde agosto de 2015. El ayuntamiento se excusó diciendo que creían que tras la sentencia del supremo el conflicto ya se había solucionado. No sólo no nos creemos dicho argumento sino que los otros dos colectivos de trabajador@s (Telefónica-Movistar y Correos) continúan con un conflicto abierto. Llegaron al extremo de ofrecernos participar con nuestros hijos en la carroza del Ayuntamiento en la cabalgata de reyes .Nos negamos rotundamente.

¿Cuál era vuestra relación con el equipo de gobierno del ayuntamiento hasta ahora?

J: En el caso de los Técnicos de Telefónica-Movistar, hemos intentado de varias maneras y a través de varias personas alguna reunión con el Ayuntamiento de Madrid y hasta el momento no lo hemos conseguido. Sí hemos conseguido que al menos se leyera nuestro “Compromiso de las escaleras”, modificándolo y apoyándolo, pero en ningún caso públicamente.

A: En el inicio de la legislatura municipal, Ahora Madrid tuvo su relación solidaria con el colectivo de Coca-Cola en lucha. De repente, a principios de diciembre del 2015, nos enteramos del cambio de actitud del equipo de gobierno y la alcaldesa en relación a la solidaridad institucional con el colectivo en lucha.

El pasado día 28 de Diciembre convocasteis a las 19h en la plaza de Cibeles frente al Ayuntamiento a todas las plantillas de los conflictos que componéis Unificando las luchas y a la clase obrera madrileña a una concentración para exigir la retirada de estos abetos. ¿Tenéis pensado hacer nuevas movilizaciones?

J: Sí, tenemos pensada alguna movilización, ya no solo por los abetos y las carrozas, que ya van a desaparecer de las calles de Madrid, sino por el incumplimiento de la remunicipalización de los servicios que Ahora Madrid tenía en su programa electoral y Manuela Carmena ya ha dicho que no va a hacer. Tendrá que explicar a los compañeros de Madrid Río y a los barrenderos porque no va a hacerlo.

A: No sólo estamos pensando en nuevas movilizaciones, estamos coordinando con más colectivos en lucha la posibilidad de extender las movilizaciones para que no ocurra lo mismo que en Madrid en ninguna ciudad del resto de España en los Ayuntamientos llamados de unidad popular. Estaremos con la plataforma de remunicipalización de los servicios públicos, con nuestr@s compañer@s emplead@s públic@s y emplead@s de contratas, defendiendo lo público, como siempre hemos hecho el colectivo de Coca-Cola en lucha.

¿En qué situación se encuentra la lucha de vuestros colectivos? ¿Tenéis nuevas convocatorias que queráis compartir?

J: Nuestra lucha sigue viva, aunque por desgracia la Audiencia Nacional nos ha dado la espalda en su sentencia. Seguimos teniendo muchos compañeros represaliados, vetados y despedidos, por los que no vamos a parar de luchar y, por supuesto, no se ha solucionado prácticamente nada de lo que el señor Vílchez de Telefónica nos prometió. Seguimos traicionados por las cúpulas de los dos grandes sindicatos, UGT y CCOO, que rompieron las negociaciones de la mesa paritaria en la cual se estaba negociando el futuro de nuestr@s compañer@s. Estamos en una iniciativa muy interesante, un “Correscales”, del 18 al 22 de Febrero, que consiste en ir corriendo desde Bilbao hasta Barcelona por etapas pero sin descanso, con relevos, realizando también charlas y actos reivindicativos en las localidades por donde pasamos, así como antes y después del “Correscales”, para mostrar nuestra lucha, tejiéndola con otras luchas con el apoyo de todos los colectivos, asociaciones, ayuntamientos, sindicatos, personas, etc. El objetivo es también vender kilómetros para poder hacer una caja de resistencia común para los colectivos que se encuentren en la precariedad y esclavitud que existe en este país. Y por supuesto que sepa Telefónica que estamos vivos y seguiremos en la lucha hasta que sea necesario. https://goteo.org/project/correscales-2016